Tyskland gav en advarsel. Så hvorfor var Lusitania fuld?

en af de mest chokerende begivenheder i Første Verdenskrig var forliset af det britisk-ejede Lusitania passagerskib ud for Irlands kyst den 7.maj 1915. Det blev torpederet af en tysk ubåd og førte til dødsfald på 1.195 mænd, kvinder og børn. Erik Larson, kendt for sine historiske undersøgelser-han fejede læsere gennem Hitlers Berlin og Chicago under Verdensudstillingen i 1893 — har en ny bog om Lusitanias synke for 100 år siden. Vores samtale om død vågne, den sidste krydsning af Lusitania er redigeret i længden.

Første Verdenskrig havde raset næsten 10 måneder. Den 1. maj 1915, aftenen før Lusitanias rejse over Atlanterhavet, lagde den tyske ambassade i USA en meddelelse på avisernes forsendelsessider om, at “skibe, der fører Storbritanniens flag eller nogen af hendes allierede, kan ødelægges.”Hvorfor fulgte Cunard, det firma, der ejede Lusitania, ikke advarslen? Det virker som hubris.folk, der kiggede på Lusitania, mente, at det var for stort, for hurtigt til, at enhver tysk ubåd kunne angribe, og de troede, at ingen ubådskommandør ville angribe skibet, fordi det var en passagerforing. Reglerne for flådekrig forbød den slags angreb. Derfor var skibet fyldt.

artiklen fortsættes nedenfor

annoncen i papiret var ikke tilstrækkeligt skræmmende til at afskrække nogen. Skibet var fyldt med forsyninger, inklusive ammunition, og du har 2.000 mennesker på denne ting. Vil de virkelig annullere denne sejlads på grund af en annonce i avisen? Der ville have været en bølge af kritik rettet mod Cunard for ikke at sejle. De troede, det var for stort til at fejle.det var fascinerende at høre, at Sir Arthur Conan Doyle, skaberen af Sherlock Holmes, i 1913 skrev en forudgående novelle om en ubåd, der sænkede en passagerforing.Sir Arthur Conan Doyle var en af de få, der anerkendte, at ubåden ville ændre reglerne for flådekrig. Hans novelle blev næsten spillet ud. Tyskland bragte næsten Storbritannien på knæ. Ingen forstod ubåden kunne være et effektivt offensivt våben, at det ville blive brugt til krig.selvom USA endnu ikke var trådt ind i krigen, advarede præsidenten Tyskland om, at der ville være streng ansvarlighed, hvis nogen amerikanere blev dræbt til søs af tyske ubåde. Dette syntes ikke at have nogen betydning for tyskerne eller endda for Vilson, der var meget tilbageholdende med at gå ind i krigen, selv efter forliset af Lusitania med dets kontingent af amerikanske passagerer.

artikel fortsættes nedenfor

det er en af de ting, der virkelig overraskede mig. Jeg havde antaget, at Lusitania var den proksimale årsag til, at vi gik ind i krigen. Det tog faktisk to fulde år efter forliset af Lusitania før USA gik ind i krigen.

Klik for at udvide

vi læres i skolen, at tabet af Lusitania forårsagede en sådan forargelse, at Amerika begyndte at kæmpe for krig. Men Amerika kæmpede ikke for krig. Amerika støttede helt og holdent Danmark. Han ønskede ikke, at Amerika skulle gå ind i en krig. Han var en fredsmand, og han troede, at Amerika ikke var klar til krig og ikke forstod konsekvenserne af krig.kaptajn for U – 20, der sænkede Lusitania, havde ingen samvittighed over at torpedere skibe og drukne folk om bord. Men han blev beskrevet af hans besætning som en venlig mand.

det syntes ikke at forårsage ham nogen særlig tøven eller moralsk pang. På den anden side var han ikke en ulegeret skurk. Hans besætning elskede ham; han blev betragtet som Human; hans kolleger ubådskommandører sagde, at han ikke kunne skade en flue, og alligevel torpederer han en liner fyldt med passagerer.

hvordan forener du de to aspekter af denne mand? Det var krig, han blev sendt ud for at gøre et job. Selv som person var han human, men alligevel var han i stand til at dræbe. På et tidspunkt var det for ham en slags spil eller konkurrence. Churchill, dengang Storbritanniens øverste flådemedarbejder, havde heller ingen samvittighed. Han ønskede Amerika i krigen, og han syntes ikke at bryde sig om, hvordan det blev opnået.der er ingen tvivl om, at Churchill ønskede, at Amerika skulle komme ind i krigen tidligt på de allieredes side. Der er ingen rygning notat fra Churchill til hvem der siger “Lad os lade Lusitania komme i problemer.”Hvad du har er en masse beviser, der får dig til at undre dig: hvorfor fik Lusitania lov til at rejse denne rute på denne måde uden beskyttelse?

Jeg citerer Churchill i en fodnote, et brev, han skrev til Violet Askith, og sagde “Jeg ved, at denne krig smadrer og ødelægger tusinder af liv hvert øjeblik – og alligevel – Jeg kan ikke hjælpe det – jeg nyder hvert sekund, jeg lever.”

den dag Lusitania blev torpederet, passagerer var på dækket chatter, børn leger. Ingen vidste om en lurende U-båd, eller at andre skibe var blevet angrebet.

da Lusitania sank, var redningsbåde timer for sent. Tusindvis af mennesker druknede. Børn døde af hypotermi. En heldig passager, der blev reddet, beskrev “en stor hvirvlende grønlig hvid boble … en masse kæmpende menneskehed og vrag.”

som tidligere journalist ser jeg på disse ting med to perspektiver. Der er det gode mig og det dårlige mig. Den gode mig erkender, at noget er forfærdeligt, bevægende og tragisk. Den dårlige mig siger “Dette er gode ting; dette er virkelig godt materiale, der bliver så godt i bogen.”Der er altid en afstand fra materialet. Jeg er nødt til at være den person, der orkestrerer, hvad der går ind i bogen, og jeg kan ikke blive påvirket eller gå ud på en følelsesladet jag. Men jeg håber, at læserne får den oplevelse og føler tragedien.

en af grundene til, at jeg gjorde denne bog i første omgang, var, at der er en stor krop af originalt arkivmateriale.

der er hundredvis af overlevende konti, lige fra en to-siders erklæring til en hel bog om emnet skrevet af Charles Laurie. Jeg vil altid fejle på siden af at bruge samtidige konti. Jeg kan godt lide beretninger om og fra det øjeblik: retssalen vidneudsagn, depositioner, breve og avisregnskaber.

Fortæl mig om din forskning.

går tilbage fem år havde jeg en tom skifer. Det har jeg altid, når jeg har skrevet en bog.Lusitania-historien havde været på mit sind, men jeg troede, det var for åbenlyst en historie, især nu, da den kommer op til 100-årsdagen for dens forlis. Jeg har altid tænkt på det som en geopolitisk begivenhed, men jeg besluttede at læse mere om det.

så kom jeg til at indse omfanget, kompleksiteten og dybden af det arkivmateriale, der ville være tilgængeligt for mig: telegrafer, kærlighedsbreve, hemmelige oplysninger om værelse 40 (hvor briterne oversatte tyske kodebøger).

artikel fortsættes nedenfor

Jeg ville skrive en maritim thriller, der var sandt.

[email protected]

del:

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.