Test

‘sandhed’ har altid haft et særligt forhold til politik. Ikke nødvendigvis at blive set som en politisk dyd, bekymringen for sandheden har avancerede politiske analyser af sociale og historiske sammenhænge med sandhedsfortælling, studerer også større samfundsmæssige transformationer langs liggende og falske identiteter. Dette videnskabelige arbejde er rettet mod at fremme sociale og kulturelle forklaringer på sandhedens rolle i politik. Oplysningens politiske arv med fokus på borgerlig autoritet og rationalitet har sammen med fremkomsten af vestlige industrielle samfund skabt behovet for videnskabelig ekspertise og kan ses som kilden til den moderne kulturelle opstigning af videnskab, der har bragt en forestilling om sandhed som en ‘sund viden’.Denne sunde viden skal stadig bevises ret eller berettiget for at få legitimitet i den politiske proces. Retten til at vide, en af de afgørende søjler i liberale demokratier har derfor skabt en arena for sund viden, idet alle former for ekspertise diskuteres, argumenteres for, troede på eller nægtes. Fremkomsten af den’ evidensbaserede ‘politiske analyse, selvom den tilsyneladende overholder principperne for en ekspertmyndighed, signalerer også en implicit anerkendelse af kritikken og fremsætter’ argumentationen ‘og’ præstationen ‘ af den sunde viden.Året 2017 var et år, der viste en sådan arena for argumentation og præstation, og afslørede samtidig en vis brud på sandheden, som vi har troet, er blevet imødekommet i de nuværende liberale demokratiske regimer: ved udgangen af året 2016 klassificerede ordbogen ‘post-sandhed’ som årets ord. Dette var ikke en overraskelse, da det år var præget af hurtig spredning af det, der blev mærket som” falske nyheder “og den generelle trussel om” post-sandhed ” præsenteret for sandhedsproduktion inden for videnskab og politik. Samtidig har forskellige populistiske oprør undermineret den liberale demokratiske ide om pluralitet af viden, der fremstiller den som en ‘elitistisk ekspertise’ eller ideologisk dagsorden for liberale eliter. Desuden blev kritikken af akademisk viden et afgørende argument under Breksit-debatten eller det første år af Trumps administration. Mens politiske eksperter har søgt efter lovlige måder at begrænse produktionen og spredningen af falske nyheder på sociale medier, er forskere blevet opfordret til at stå op mod bevægelser efter sandheden og forsvare systematisk videnskabelig undersøgelse. I det store og hele er civilsamfundet iterativt blevet portrætteret som den demokratiske styrke, der skal bekæmpe postfaktualisme.Selv om det offentlige forsvar af sandheden har antaget forskellige former og har inspireret til en større konceptuel debat om de måder, hvorpå liberale demokratier ikke kun omfavner sandheden, men også tvivl og kontrovers, har nogle nylige politiske udviklinger peget på det faktum, at alle disse værktøjer i den kritiske undersøgelse samtidig kan ende i hænderne på populister og faktabenægtere. Nogle foreslog endda, at liberalt demokrati har lettet tilbøjeligheden og spredningen af postfaktualisme, fordi det har rost flerhed af viden og bygget på social konstruktion af fakta.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.