skal jeg bruge “jeg”?

hvad denne uddeling handler om

denne uddeling handler om at bestemme, hvornår man skal bruge første person pronomen (“jeg”, “Vi”, “mig”, “os”, “min” og “vores”) og personlig erfaring med akademisk skrivning. “Første person” og “personlig oplevelse” lyder måske som to måder at sige det samme på, men første person og personlig erfaring kan arbejde på meget forskellige måder i din skrivning. Du kan vælge at bruge “jeg”, men ikke henvise til dine individuelle oplevelser i et bestemt papir. Eller du kan inkludere en kort beskrivelse af en oplevelse, der kan hjælpe med at illustrere et punkt, du laver uden nogensinde at bruge ordet “Jeg”. Det tilbyder også nogle alternativer, hvis du beslutter, at enten “jeg” eller personlig erfaring ikke passer til dit projekt. Hvis du har besluttet, at du vil bruge en af dem, giver denne uddeling nogle ideer om, hvordan du gør det effektivt, fordi det i mange tilfælde kan styrke din skrivning at bruge den ene eller den anden.

forventninger til akademisk skrivning

studerende ankommer ofte til college med strenge lister over skriveregler i tankerne. Ofte er disse ret strenge lister over absolutter, herunder regler både angivet og ikke angivet:

  • hvert essay skal have præcis fem afsnit.
  • begynd ikke en sætning med “og” eller “fordi.”
  • Medtag aldrig personlig mening.
  • Brug aldrig “jeg” i essays.

Vi får disse ideer primært fra lærere og andre studerende. Ofte er disse ideer afledt af gode råd, men er blevet omdannet til unødigt strenge regler i vores sind. Problemet er, at alt for strenge regler om skrivning kan forhindre os som forfattere i at være fleksible nok til at lære at tilpasse os skrivestile på forskellige områder, lige fra videnskab til humaniora og forskellige slags skriveprojekter, lige fra anmeldelser til forskning.

så når det passer til dit formål som lærd, bliver du sandsynligvis nødt til at bryde nogle af de gamle regler, især de regler, der forbyder første persons pronomen og personlig erfaring. Selvom der bestemt er nogle instruktører, der mener, at disse regler skal følges (så det er en god ide at spørge direkte), finder mange instruktører inden for alle slags områder grund til at afvige fra disse regler. At undgå” Jeg ” kan føre til akavethed og vaghed, mens brug af det i din skrivning kan forbedre stil og klarhed. Brug af personlig erfaring, når det er relevant, kan tilføje konkrethed og endda autoritet til skrivning, der ellers kan være vag og upersonlig.da college-skrivesituationer varierer meget med hensyn til stilistiske konventioner, tone, publikum og formål, er tricket at dechiffrere konventionerne i din skrivekontekst og bestemme, hvordan dit formål og publikum påvirker den måde, du skriver på. Resten af denne uddeling er afsat til strategier til at finde ud af, hvornår man skal bruge “jeg” og personlig erfaring.

effektive anvendelser af “I”:

i mange tilfælde kan brug af førstepersonspronomen forbedre din skrivning ved at tilbyde følgende fordele:

  • assertivitet: i nogle tilfælde vil du måske understrege agentur (hvem gør hvad), som for eksempel hvis du har brug for at påpege, hvor værdifuldt dit særlige projekt er for en akademisk disciplin eller for at gøre krav på dit unikke perspektiv eller argument.
  • klarhed: fordi forsøg på at undgå den første person kan føre til akavede konstruktioner og vaghed, kan brug af den første person forbedre din skrivestil.
  • placering af dig selv i essayet: I nogle projekter skal du forklare, hvordan din forskning eller ideer bygger på eller afviger fra andres arbejde, i hvilket tilfælde du bliver nødt til at sige “jeg”, “Vi”, “min” eller “vores”; hvis du ønsker at kræve en form for autoritet om emnet, kan Første person hjælpe dig med at gøre det.

beslutning om, hvorvidt “jeg” vil hjælpe din stil

Her er et eksempel på, hvordan brug af den første person kan gøre skrivningen klarere og mere selvsikker:

originalt eksempel:

    i studiet af amerikansk populærkultur i 1980 ‘ erne blev spørgsmålet om, i hvilken grad materialisme var et vigtigt kendetegn ved det kulturelle miljø, udforsket.

bedre eksempel ved hjælp af første person:

    i vores undersøgelse af amerikansk populærkultur i 1980 ‘ erne udforskede vi, i hvilken grad materialisme karakteriserede det kulturelle miljø.

det originale eksempel lyder mindre eftertrykkeligt og direkte end den reviderede version; ved hjælp af “I” kan forfatterne undgå den indviklede konstruktion af originalen og tydeliggør, hvem der gjorde hvad.

Her er et eksempel, hvor alternativer til den første person ville være mere passende:

originalt eksempel:

    da jeg observerede kommunikationsstile for førsteårs Carolina-kvinder, bemærkede jeg hyppig brug af ikke-verbale signaler.

bedre eksempel:

    en undersøgelse af kommunikationsstile for førsteårs Carolina-kvinder afslørede hyppig brug af ikke-verbale signaler.

i det oprindelige eksempel, ved hjælp af den første person begrunder oplevelsen stærkt i forfatterens subjektive, individuelle perspektiv, men forfatterens formål er at beskrive et fænomen, der faktisk er objektivt eller uafhængigt af dette perspektiv. At undgå den første person her skaber det ønskede indtryk af et observeret fænomen, der kunne gengives og skaber også en stærkere og klarere erklæring.

Her er et andet eksempel, hvor et alternativ til første person fungerer bedre:

originalt eksempel:

    da jeg læste denne undersøgelse af middelalderens landsbyliv, bemærkede jeg, at social klasse havde tendens til at være klart defineret.

bedre eksempel:

    denne undersøgelse af middelalderens landsbyliv afslører, at social klasse havde tendens til at være klart defineret.

selvom du måske løber på tværs af instruktører, der finder den afslappede stil i det originale eksempel forfriskende, er de sandsynligvis sjældne. Den reviderede version lyder mere akademisk og gør udsagnet mere selvsikker og direkte.

Her er et sidste eksempel:

originalt eksempel:

    jeg tror, at Aristoteles etiske argumenter er logiske og let anvendelige i nutidige tilfælde, eller i det mindste synes det sådan for mig.

bedre eksempel

    Aristoteles etiske argumenter er logiske og let anvendelige i nutidige sager.

i dette eksempel er der ikke noget reelt behov for at meddele, at denne erklæring om Aristoteles er din tanke; dette er dit papir, så læserne vil antage, at ideerne i det er dine.

bestemmelse af, om “I” skal bruges i henhold til konventionerne på det akademiske felt

hvilke felter tillader “i”?

reglerne for dette ændrer sig, så det er altid bedst at spørge din instruktør, hvis du ikke er sikker på at bruge første person. Men her er nogle generelle retningslinjer.

videnskaber: tidligere undgik videnskabelige forfattere brugen af” jeg”, fordi forskere ofte ser den første person som at forstyrre indtrykket af objektivitet og upersonlighed, de søger at skabe. Men konventioner ser ud til at ændre sig i nogle tilfælde—for eksempel når en videnskabelig forfatter beskriver et projekt, hun arbejder på eller placerer dette projekt inden for den eksisterende forskning om emnet. Kontakt din videnskabsinstruktør for at finde ud af, om det er ok at bruge “i” i hans/hendes klasse.

samfundsvidenskab: nogle samfundsvidenskabere forsøger at undgå “jeg” af de samme grunde, som andre forskere gør. Men første person bliver mere almindeligt accepteret, især når forfatteren beskriver sit projekt eller perspektiv.

humaniora: spørg din instruktør, om du skal bruge “I.” formålet med at skrive i humaniora er generelt at tilbyde din egen analyse af sprog, ideer eller et kunstværk. Forfattere på disse områder har tendens til at værdsætte selvsikkerhed og understrege agentur (hvem gør hvad), så den første person er ofte—men ikke altid—passende. Nogle gange bruger forfattere den første person på en mindre effektiv måde forud for en påstand med “Jeg tror”, “jeg føler” eller “jeg tror” som om en sådan sætning kunne erstatte et reelt forsvar for et argument. Mens dit publikum generelt er interesseret i dit perspektiv inden for humaniora, forventer læserne, at du fuldt ud argumenterer, støtter og illustrerer dine påstande. Personlig tro eller mening er generelt ikke tilstrækkelig i sig selv; du har brug for bevis af en eller anden art for at overbevise din læser.

andre skrivesituationer: hvis du skriver en tale, opmuntres brugen af den første og endda den anden person (“dig”) generelt, fordi disse personlige pronomen kan skabe en ønskelig følelse af forbindelse mellem højttaler og lytter og kan bidrage til følelsen af, at højttaleren er oprigtig og involveret i spørgsmålet. Hvis du skriver et CV, skal du dog undgå den første person; Beskriv din erfaring, uddannelse og færdigheder uden at bruge et personligt pronomen (for eksempel under “erfaring” kan du skrive “frivilligt som peer counselor”).

en note om den anden person “du”:

i situationer, hvor din hensigt er at lyde konversation og venlig, fordi det passer til dit formål, som det gør i denne handout beregnet til at tilbyde nyttige råd, eller i et brev eller tale, “du” kan hjælpe med at skabe netop den følelse af fortrolighed, du er ude efter. Men i de fleste akademiske skrivesituationer, “du” lyder alt for samtale, som for eksempel i et krav som “når du læser digtet” ødemarken, ” du føler en følelse af tomhed.”I dette tilfælde lyder” dig ” alt for samtale. Udsagnet ville læse bedre, da “digtet” ødemarken ” skaber en følelse af tomhed.”Akademiske forfattere bruger næsten altid alternativer til den anden persons pronomen, såsom “en”, “læseren” eller “mennesker.”

personlig erfaring med akademisk skrivning

spørgsmålet om, hvorvidt personlig erfaring har plads i akademisk skrivning, afhænger af kontekst og formål. I papirer, der søger at analysere et objektivt princip eller data som i videnskabspapirer, eller i papirer til et felt, der eksplicit forsøger at minimere effekten af forskerens tilstedeværelse som antropologi, ville personlig erfaring sandsynligvis distrahere fra dit formål. Men nogle gange skal du muligvis eksplicit placere din position som forsker i forhold til dit studiefag. Eller hvis dit formål er at præsentere dit individuelle svar på et kunstværk, at tilbyde eksempler på, hvordan en ide eller teori kan gælde for livet, eller at bruge erfaring som bevis eller en demonstration af et abstrakt princip, personlig erfaring kan have en legitim rolle at spille i din akademiske skrivning. Brug af personlig erfaring effektivt betyder normalt at holde det i tjeneste for dit argument, i modsætning til at lade det blive et mål i sig selv eller overtage papiret.

det er også normalt bedst at holde dine virkelige eller hypotetiske historier korte, men de kan styrke argumenter, der har brug for konkrete illustrationer eller endda bare lidt mere vitalitet.

Her er nogle eksempler på effektive måder at indarbejde personlig erfaring i akademisk skrivning:

  • anekdoter: i nogle tilfælde kan korte eksempler på oplevelser, du har haft eller været vidne til, tjene som nyttige illustrationer af et punkt, du argumenterer for, eller en teori, du evaluerer. For eksempel bruger forfattere i filosofiske argumenter ofte en reel eller hypotetisk situation til at illustrere abstrakte ideer og principper.
  • henvisninger til din egen oplevelse kan forklare din interesse i et emne eller endda hjælpe med at etablere din autoritet om et emne.
  • nogle specifikke skrivesituationer, såsom applikations essays, kræver eksplicit diskussion af personlig erfaring.

Her er nogle forslag om at inkludere personlig erfaring skriftligt for specifikke felter:

filosofi: I filosofisk skrivning er dit formål generelt at rekonstruere eller evaluere et eksisterende argument og/eller at generere dit eget. Nogle gange kan det at gøre dette effektivt indebære at tilbyde et hypotetisk eksempel eller en illustration. I disse tilfælde kan du opleve, at opfinde eller fortælle et scenario, som du har oplevet eller været vidne til, kan hjælpe med at demonstrere dit punkt. Personlig erfaring kan spille en meget nyttig rolle i dine filosofipapirer, så længe du altid forklarer læseren, hvordan oplevelsen er relateret til dit argument. (Se vores handout om skrivning i filosofi for mere information.)

Religion: Religionskurser kan virke som et sted, hvor personlig oplevelse ville blive hilst velkommen. Men de fleste religionskurser tager en kulturel, historisk eller tekstlig tilgang, og disse kræver generelt objektivitet og upersonlighed. Så selvom du sandsynligvis har meget stærke overbevisninger eller stærke oplevelser på dette område, der kan motivere din interesse for området, bør de ikke erstatte videnskabelig analyse. Men spørg din instruktør, da det er muligt, at han eller hun er interesseret i dine personlige oplevelser med religion, især i mindre formelle opgaver såsom svarpapirer. (Se vores handout om skrivning i religiøse studier for mere information.)

Litteratur, Musik, Kunst og Film: skriveprojekter på disse områder kan undertiden drage fordel af inkluderingen af personlig erfaring, så længe det ikke er tangentielt. For eksempel, din irritation over din værelseskammerats vaner tilføjer muligvis ikke meget til en analyse af “borger kane.”Men hvis du skriver om Ridley Scotts behandling af forhold mellem kvinder i filmen “Thelma og Louise”, kan nogle henvise til dine egne observationer om disse forhold være relevante, hvis det tilføjer til din analyse af filmen. Personlig erfaring kan være særlig passende i et svarpapir eller i enhver form for opgave, der spørger om din oplevelse af arbejdet som læser eller seer. Nogle film-og litteraturforskere er interesserede i, hvordan en film eller litterær tekst modtages af forskellige målgrupper, så en diskussion af, hvordan en bestemt seer eller læser oplever eller identificerer sig med stykket, ville sandsynligvis være passende. (Se vores uddelingskopier om at skrive om fiktion, kunsthistorie og drama for mere information.Kvindestudier: kvindestudieklasser har tendens til at blive undervist fra et feministisk perspektiv, et perspektiv, der generelt er interesseret i måderne, hvorpå enkeltpersoner oplever kønsroller. Så personlig erfaring kan ofte tjene som bevis for dine analytiske og argumenterende papirer på dette område. Dette felt er også et, hvor du måske bliver bedt om at føre en dagbog, en slags skrivning, der kræver, at du anvender teoretiske begreber på dine oplevelser.

historie: hvis du analyserer en historisk periode eller et problem, er personlig erfaring mindre tilbøjelig til at fremme dit formål med objektivitet. Imidlertid, nogle former for historisk stipendium involverer udforskning af personlige historier. Så selvom du måske ikke henviser til din egen oplevelse, kan du meget vel diskutere andres oplevelser som illustrationer af deres historiske sammenhænge. (Se vores handout om skrivning i historien for mere information.)

videnskaber: fordi det primære formål er at studere data og faste principper på en objektiv måde, er det mindre sandsynligt, at personlig erfaring har en plads i denne form for skrivning. Ofte, som i en laboratorierapport, er dit mål at beskrive observationer på en sådan måde, at en læser kunne duplikere eksperimentet, så jo mindre ekstra information, jo bedre. Selvfølgelig, hvis du arbejder inden for samfundsvidenskab, er casestudier—beretninger om andre menneskers personlige oplevelser—en afgørende del af dit stipendium. (Se vores handout om skrivning i videnskaben for mere information.)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.