Roentgen-ray Burns

historien om farerne og uheldige resultater af røntgenstråling og radium emanations er en af de modigste, men tristeste fortællinger om moderne medicin. Det har været lang tid siden 1896, da Marcuse (1) rapporterede om et tilfælde af dermatitis, der deltog i brugen af roentgenstråler, og en malignitet på en gammel røntgendermatitis. Kendskabet til forebyggelse af forbrændinger har udviklet sig meget siden da, men det var først for nylig, 1928, at Posey (2) rapporterede to tilfælde af dybe forbrændinger i halsen som følge af røntgenbehandlinger, der varede fra 10 til 15 minutter, som blev administreret af lægen eller hans søn, og da ingen af dem kunne give behandlingen af den farvede pige. Med hensyn til etiologi genkender Lossen (3) tre forskellige former for forbrændinger: primære forbrændinger som følge af tekniske fejl; sekundære forbrændinger som følge af kumulative virkninger (endogene årsager) og dem, der skyldes en kombination af ydre omstændigheder. Porter (4) grupperer sine tilfælde mere specifikt: læsioner som følge af en enkelt massiv dosis, forsætlig eller på anden måde eller et par eksponeringer med korte intervaller; tilfælde med kroniske sygdomme (lungetuberkulose, lupus, psoriasis, eksem) og behandling af ondartet sygdom med mange eksponeringer over en lang periode; professionelle roentgenologer, mange af dem læger, der brugte roentgenstråler, før de kendte deres farer og de rette forholdsregler, eller uden at udøve sidstnævnte.

etiologi

det er generelt aftalt, at der ikke er nogen idiosynkrasi for roentgenstråler. Del-Buono (5) sagde: “det patologiske fænomen med idiosyncrasi forekommer for minimale doser af lægemidlet eller elementet, der bringer det til, og dets virkning i organismen generelt manifesteres af et chok. Svage doser af røntgenstråler skal derefter producere hudlæsioner, som skal resultere i alvorlige forbrændinger, sårdannelse og omfattende nekrose.”Det må dog erkendes, at der er en klar variation i følsomheden af huden i en grad, der er for lille til at være idiosynkratisk. Bergoni Krost (6) talte om staten som en af indirekte eller fysisk anafylaksi. (7) viste, at sund hud ikke viser variation på mere end fra 10 til 15 procent i sin reaktion på røntgen, selvom beskadiget hud eller generel sygdom kan øge følsomheden. Personer, der allerede er i en giftig tilstand, er mere tilbøjelige til at manifestere akutte forfatningsmæssige symptomer end raske individer. Davis (8) viste, at syfilitika og tilfælde med Bright ‘ s sygdom ikke reagerer positivt på røntgenstrålen. Figi (9) udtalte, at den type person, der var mest modtagelig for røntgenstrålen, var en med en lys og rødlig hud, rødt hår og en tynd tør hud. Desjardins og Smith (10) mente, at graden af eksponering, der kræves for irritation, var afhængig af:

(1)

individets hudfarve og hans naturlige pigmenter;

(2)

den del af kroppen (tykkelse af huden og antallet af cellelag);

(3)

den metaboliske tilstand af huden som påvirket af kredsløb og nervøs aktivitet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.