Renæssance

renæssance

udtrykket bruges til at betegne perioden med europæisk historie, der begynder i Italien i det 14.århundrede og strækker sig ind i det 16. århundrede. Da det opstod i forbindelse med det, der blev betragtet som en “genfødsel” af bogstaver og kunst, er disse felter ofte blevet understreget i studiet af renæssancen, og nogle foretrækker at begrænse udtrykket til sådan brug. Der var dog en generel kulturel overgang på dette tidspunkt, og historikere har derfor også beskæftiget sig med periodens politiske, religiøse, økonomiske og sociale ændringer. De har følt sig berettigede til at bruge udtrykket renæssance til at henvise til overgangsperioden

som helhed. I Frankrig, England og Tyskland begyndte den pågældende bevægelse i sidste halvdel af det 15.århundrede snarere end i det 14. århundrede. Renæssancen, der begyndte i Italien i det 14.århundrede, medførte grundlæggende ændringer, i løbet af hvilke mange idealer, holdninger og institutioner, der havde været dominerende i middelalderen, blev ændret eller erstattet. Denne artikel handler om at beskrive arten af disse ændringer i det kulturelle, politisk, og religiøse områder, med vægt på Kirkens rolle i denne overgangsalder, og på tidsalderens indvirkning på kirken.

udvikling af RENÆSSANCEKONCEPTET

for at forstå renæssancens natur er et nødvendigt første skridt at se, hvordan udtrykket blev til og omstændighederne i dets udvikling. Det er umiddelbart tydeligt, at fremkomsten af begrebet renæssance er tæt forbundet med fremkomsten af begrebet middelalderen. Det er ligeledes tydeligt, at forfatterne fra det 14.og 15. århundrede, der først udviklede disse begreber, primært tænkte på forhold og ændringer i litterær stil og billedkunst, skønt de lejlighedsvis fremsatte bemærkninger om religiøse, politisk, og andre faktorer som også involveret.

Petrarch. petrarch (1304-74) ser ud til at have været den første til at henvise til perioden mellem hans egen tid og det gamle Rom som “den mørke middelalder.”Han udpegede som” gammel historie “perioden før de romerske kejsers vedtagelse af kristendommen og som” moderne historie “begivenhederne” fra den tid til nutiden.”Han nægtede at skrive om denne “moderne periode” fra det 4.til det 14. århundrede, fordi den tilbød “så få berømte navne”, fordi det simpelthen var en periode med “mørke.”

Boccaccio og Villani. boccaccio (1313-75) mente, at hans alder var vidne til en stor stigning af berømte mænd, der ønskede at “rejse op igen … den undertrykte poesiens kunst.”Den første af disse var Dante (1265-1321), skønt han nåede poesiens hellige kilde” ikke ved den sti, som de gamle havde fulgt, men ved visse veje, der var helt ukendte for vores forfædre.”Efter ham kom Petrarch, som “fulgte den gamle vej” og dermed “åbnede vejen for sig selv og for dem, der ønskede at stige op efter ham” (Ross og McLaughlin 123-126). Filippo Villani (1325-1405) udtrykker synspunkter svarende til Boccaccio. Han siger i sin Liber de civitatis Florentiae famosis civibus, at Claudian (d. c. 408) måske var den sidste af digterne i den antikke verden. Efter ham ” forfaldt næsten al poesi på grund af kejsernes svaghed og griskhed, og også fordi kunsten ikke længere var værdsat, da den katolske tro begyndte at afsky figurerne af poetisk fantasi som en skadelig og forgæves ting.”Poesiens genoplivning kom med Dante,” der mindede det fra en afgrund af skygger ind i lyset”. På en parallel måde mente Villani, at maleriet var “næsten uddød”, indtil Cimabue (1240-1302) mindede det om naturlig lighed, og Giotto (d. 1336) “gendannede maleriet til dets gamle værdighed og største berømmelse” (ibid. 20).

Leonardo Bruni. Med Bruni (c.1370-1444) er den politiske faktor mere fuldt udviklet: tilbagegang og efterfølgende genoplivning af poesi tilskrives direkte tilbagegang og genoplivning af politisk frihed. I sin Vita di Messer Francesco Petrarca siger han, at “efter at det romerske folks frihed var gået tabt gennem kejsernes styre … omkom den blomstrende tilstand af studier og breve sammen med velfærden i Rom.”Derefter forbinder han genopretningen af frihed med genoprettelsen af litteratur, bemærker han, at “da det italienske folks frihed blev genoprettet, ved Lombardernes nederlag, begyndte byerne Toscana og andre steder at genoplive og tage studier og noget for at forfine den grove stil.”Han mente, at opsvinget var svagt og langsomt indtil Dante-tiden, og at det virkelig betydelige opsving først var begyndt med Petrarch. Petrarchs stil var ikke perfekt, men han åbnede vejen til perfektion ved genopretning af værkerne fra Cicero (se Ross og McLaughlin 127-130). Det er tydeligt, at der er en betydelig kronologisk divergens med hensyn til hans synspunkter med hensyn til tidspunktet for genopretning af frihed og tidspunktet for genopretning af litteratur.i Brunis Historiarum Florentini populi libri, hvori han siger, at de italienske Byers genoprettelse af frihed kom, da kejserne begrænsede deres opmærksomhed i Italien til kun korte kampagner, der gjorde det muligt for byerne at beskæftige sig mere med frihed og mindre med kejserlig magt. Dette antyder de italienske kommuners sejre fra det 12.århundrede over kejserne—lang tid før den litterære genoplivning, som han ser i Petrarch. Et af de grundlæggende problemer i fortolkningen af renæssancen er i det væsentlige forbundet med denne divergens. Det 12.og 13. århundrede, der oplevede fremkomsten af relativt frie, selvstyrende kommuner, producerede litteratur, som humanisterne ikke kunne lide, mens den litterære genoplivning, de roste, fandt sted i Italien fra det 14. og det 15. århundrede, da de fleste af de frie kommuner var kommet under despotiske prinser eller små oligarkier af velhavende forretningsfolk.

Vasari. Giorgio Vasari (1511-74), der opfandt ordet rinascita (genfødsel), udtrykte synspunkter svarende til Bruni i hans berømte Malernes liv, først offentliggjort i 1550. Selvom han begynder med Cimabue, giver han et indledende afsnit, der forklarer sine synspunkter om tidligere kunst, der beskriver dens stigning og perfektion i den antikke verden og derefter dens tilbagegang, der begynder omkring Konstantins tid. For ham var middelalderkunst uværdig, fordi den var uklassisk. Han ønskede at diskutere kunsten før Cimabue på en indledende måde blot for at læserne kunne se, at ligesom det er med mennesker, så er det også med kunsten: de “har deres fødsel, vækst, alder og død.”Han håbede, at hans læsere derved” lettere kunne genkende fremskridtene i kunstens renæssance og den perfektion, som de har opnået i vores egen tid” (citeret i Ferguson, renæssancen i historisk tanke, 62).

Luther. Det er forståeligt, at det afskyelige syn på middelalderen blandt humanisterne og kunsthistorikerne ville fortsætte i de historiske meninger fra lederne af den protestantiske Reformation, især i lyset af Luthers teologiske indvendinger mod middelalderens filosofi og teologi. Luther så også den litterære renæssance som at forberede vejen for hans religiøse genoplivning. Det er måske forståeligt, også, at oplysningstiden fra det 18.århundrede, i betragtning af det had mod Kirken, der er tydeligt hos mange af dens ledere, ville fortsætte det nedsættende syn på middelalderens civilisation.

Voltaire. I hans Essai sur les moeurs et l ‘esprit des nations, et sur les principal faits de l’ histoire, depuis

Karl den store ‘Karl den store’, udgivet i 1756, udtrykte Voltaire sin stærke modvilje mod middelalderens Latin (som han betragtede som barbarisk), af middelalderens religion og af periodens kultur generelt. Skolasticisme, betragtede han som en “bastard off-spring af filosofien om Aristoteles, dårligt oversat og dårligt forstået, som havde gjort mere skade på fornuft og høflige studier end hunnerne og vandalerne.”I modsætning til dette mørke mente han, at menneskelig intelligens begyndte at genoplive i Italien omkring slutningen af det 13.århundrede og begyndelsen af det 14. århundrede. Som en årsag til dette bemærkede han Italiens rigdom, der kom fra handel med sine byer. Han understregede vigtigheden af Florence i denne genoplivning og talte med stor ros af Medici-reglen der.

Voltaire bemærkede ikke kun genoplivningen i intelligens, men også de moralske mangler hos Renæssancemænd, de udbredte mord, forgiftninger og sådan; men dette forstyrrede ham ikke, for han betragtede renæssancens irreligion som en faktor i ødelæggelsen af kristendommen; han mente, at dette var en gevinst, da han betragtede tabet af religion som et nødvendigt skridt for fornuftens fremskridt.

Hegel. Fortolkningen af renæssancen i Hegel ‘ s Philosophie der Geschichte (1837) og Geschichte der Philosophie (1833-36) svarer til Voltaire. For Hegel betød middelalderen en periode

af despiritualisering af religion gennem vægt på blotte ydre ceremonier og skolastisk tanke, så livet i denne verden var blottet for åndeligt indhold. Middelalderkirken og feudalismen gjorde frihed umulig. En modsætning til dette kom i slutningen af middelalderen, da mænd blev frie igen, “at have magten til at udøve deres aktivitet for deres egne genstande og interesser.”Det er også på dette tidspunkt, at der var en ny fødsel, en “genoplivning af kunst og videnskab, der var bekymret for den nuværende materie, den epoke, hvor ånden får tillid til sig selv og sin eksistens og finder sin interesse i sin nutid.”Hegels fortolkning blev afspejlet i den dramatiske sætning, der blev brugt af Jules Michelet i hans Histoire de France. I det syvende bind af dette værk, som han havde titlen La Renaissance (1855), sagde han, at det 16.århundrede skal betragtes som den tidsalder, der mere end nogen tidligere tidsalder medførte “verdens opdagelse og menneskets opdagelse.”

et ekko af Hegels fortolkning findes også i Georg Voigt ‘s Die Viederbelebung des classischen Altertums (1859), der bemærkede” den korporative tendens “som det kendetegn, der især adskiller den kristne middelalder, når de store mænd, der opstod” —synes så kun som repræsentanter for det system, hvor de levede.”I modsætning hertil så han Petrarch som eksemplet på Renæssancehumanisten, der brød igennem båndene fra den korporative tendens, og i hvem “individualitet og dens rettigheder stod stærkt og frit med krav på den højeste betydning.”

Burckhardt. Den fulde udvikling af denne fortolkningslinje, der kommer ned fra renæssancens humanister selv gennem Voltaire, Hegel og andre, blev præsenteret i 1860 i Jacob Burckhardts arbejde, die Kultur der Renaissance i Italien. Han krediterede renæssancen med begyndelsen af individualitet og begyndelsen af den objektive behandling af denne verden. Han indrømmede, at der havde været nogle eksempler på “fri personlighed” i middelalderens Italien, men for det meste, han så middelalderen som en periode, hvor et “forbud” var blevet “lagt på menneskelig personlighed.”Men” i slutningen af det 13.århundrede begyndte Italien at vrimler med individualitet.”Middelalderlige mænd havde” drømt eller halvt vågen” under et slør vævet af “tro, illusion og barnlig præbesiddelse.”I renæssancens Italien smeltede dette slør først i luften, og” en objektiv behandling og overvejelse af staten og af alle ting i denne verden blev mulig.”Burckhardt mente, at hovedårsagen til fødslen af individualisme og objektivitet var den politiske tilstand i Italien, som havde udviklet sig fra konflikterne mellem kejsere og paver. I Italien fra det 14.århundrede blev staten en “beregnet, bevidst skabelse … et kunstværk.”De fyrstelige regeringers illegitimitet og konflikterne inden for republikkerne gav muligheden for succes for den mand, der kunne “gøre sine krav godt ved personlig fortjeneste.”Hvis han var tilstrækkelig opfindsom, dygtig og skruppelløs, ville han lykkes, uanset hvad hans andre mangler var—illegitimiteten ved hans fødsel, ulovligheden af hans stilling, traditionens flaunting eller accepteret konventionel moral.

i “karakteren af disse stater, hvad enten republikker eller despoti, ligger ikke den eneste, men den vigtigste årsag til den tidlige udvikling af italieneren i det moderne menneske” med hensyn til den moralske krise, som han betragtede som en del af denne bevægelse, han hilste den ikke velkommen på samme måde som Voltaire gjorde, men mente, at renæssancens italienske “overdrevne individualisme” ikke kom over ham “gennem nogen egen skyld, men snarere gennem en historisk nødvendighed.”Og så var det i sig selv” hverken godt eller dårligt, men nødvendigt.”Derfor betragtede han den politiske situation i Italien snarere end genoplivningen af antikken som hovedårsagen til renæssancen. Ja, skønt han indrømmede, at Renæssanceudviklingen var “farvet på tusind måder af indflydelse fra den antikke verden,” alligevel kunne “essensen af fænomenerne stadig have været den samme uden den klassiske genoplivning.”

ændringer af BURCKHARDT

Burckhardts fortolkning i mange af dens aspekter havde udviklet sig fra renæssancens humanisters tidsalder. En anden opfattelse begyndte imidlertid allerede at dukke op i den romantiske skole i begyndelsen af det 19.århundrede. Man er måske eller måske ikke enig med disse romantikere i deres forherligelse af ridderlighed, gotisk arkitektur, og middelalderlivet generelt. Men efter F. chateaubriand ‘ s Le g Kurtnie du Christianisme (1802), og værker af andre af denne skole, såsom F. schlegel, Mme. de Sta Kurt (1766-1847) og Valter Scott, var der en voksende bevidsthed om, at der var et andet synspunkt end det, der insisterede på den absolutte overlegenhed af klassisk litteratur og kunst. Chateaubriand insisterede på overlegenhed middelalderlige kultur, fordi han var overbevist om, at kristendommen gav en sandere, mere frugtbart grundlag for at forstå menneskets natur og følelser, og for skildring af dem i litteratur og kunst end havde den tro, der ligger til grund for litteratur og kunst i den klassiske verden.

Reevalueringer fra det 20.århundrede. Ud over romantikernes reaktion, historikere fra det 20.århundrede, såsom C. H. Haskins, J. De Ghellinck, L. Thorndike, Kurt. gilson, C. og andre fremlagde overbevisende beviser for, at middelalderen, og især fra 800 og frem, ikke kan beskrives korrekt som “mørke middelalder.”Det kan heller ikke hævdes, at middelalderlige mænd var blinde med hensyn til menneskets natur eller verden omkring dem. Middelalderlige mænd havde en meget bedre forståelse af og påskønnelse af klassisk latinsk litteratur end Renæssancehumanisterne mistænkte. En, der læser værker og breve af Alcuin (d. 804), Lupus af Ferri Laurres (d. C. 862), og John af Salisbury (d. 1180) er imponeret ikke kun med omfanget af deres viden om gammel litteratur, men også med deres entusiasme og forståelse af betydningen af sådanne studier. En, der undersøger middelalderens arkitektur og skulptur og læser de studier, som Kurt. M. L. har blandt andet lavet af dem, vil næppe undlade at blive imponeret over middelalderens menneskes bevidsthed om verden omkring ham, som afspejlet i den nøjagtige skildring af planter i detaljerne i gotisk skulptur. Dybden af Dantes forståelse af den menneskelige natur kunne næppe være sket, hvis Dante og de mænd, som han trak sine intellektuelle og åndelige rødder fra, var blevet adskilt fra virkeligheden af det “slør … vævet af tro, illusion og barnlig præbesiddelse”, som Burckhardt talte om.

derfor gør en undersøgelse af middelalderens mænds og nyere historikeres værker, der har viet sig til middelalderens intellektuelle historie, det klart, at Michelet-Burckhardt-formlen til at tilskrive renæssancen opdagelsen af verden og mennesket er en overdrivelse, der er falsk. Det er ikke desto mindre sandt, at renæssancens Mænd lagde en meget større og mere eksklusiv vægt på mennesket og denne verden end middelalderens mænd havde. Denne tendens kan ses først, måske, i værkerne fra humanisterne fra det 14.og 15. århundrede.

RENÆSSANCEHUMANISTER

i starten skal det bemærkes, at der var forbindelser af professionel karakter mellem Renæssancehumanisterne

(se humanisme) og deres middelalderlige forgængere. P. O. Kristeller har udtalt, at Renæssancehumanisterne var “de professionelle arvinger og efterfølgere af middelalderens retorikere, de såkaldte dictatores…”, middelalderens professionelle forfattere, der skrev breve og forberedte dokumenter af forskellig art i overensstemmelse med ars dictaminis (“humanisme og skolasticisme i den italienske renæssance”, i Kristeller 100-103). Der er således en markant lighed i funktion mellem Petrus de Vineis, der tjente kejseren Frederik II som diktator, og Coluccio Salutati, den humanistiske kansler i Florence fra 1375 til 1406. Da Salutati fik florentinsk statsborgerskab i 1400 blev han citeret som en dygtig i ars dictaminis (se hø 121 n.3).

som R. Veiss har påpeget (humanismens begyndelse i Italien ), skal det også bemærkes, at en stor del af de tidlige humanister var forbundet med advokatyrket på en eller anden måde. Således Lovato dei Lovati (d. 1309), der lavede en undersøgelse af målerne af Senecas tragedier, var en paduan-jurist, og Geri d ‘ Areso (d. c. 1339), som Salutati betragtede som en vigtig forløber for Petrarch, var civilretlig doktor. Albertino Mussato (1261-1329) af Padua, den vigtigste af disse tidlige humanister, der skrev senecan-tragedien, Ecerinis, og som blev kronet digterpristager i 1315, var også forbundet med loven. Ecerinis beskæftiger sig med tyrannen fra det 13.århundrede Eselino Da Romano, og tilsyneladende håbede Mussato at påvirke Paduanerne til at modsætte sig can Grande della Scalas aggressive bevægelser. Det ville imidlertid være uklogt at forsøge på dette grundlag en generalisering, der respekterer disse tidlige humanisters politiske ambitioner, fordi der stadig er meget mere forskning i dem (Primo secolo dell ‘ umanesimo, 10).

Petrarch. Vanskeligheder i fortolkningen af værkerne af Francesco Petrarca eller Petrarch (1304-74) er af en anden type. Han skrev meget, og nogle af hans udtalelser er forvirrede og modstridende. Men der synes at være i ham, på trods af hans egocentrisme, en velgørende bekymring for at hjælpe sine medmennesker. Han mente, at effektiv kommunikation var afgørende, det rigtige ord skal findes, og til dette formål var værkerne i klassisk latinsk litteratur de perfekte modeller. Han var overbevist om, at mænd skulle hjælpe deres medmennesker, og at menneskers ånder kan hjælpes især gennem effektiv diskurs. At lære at bruge rigtige ord kommer fra studiet af klassikerne. Dette var målet, studia humanitatis, for Petrarch, og at forfølge sådanne studier var den begrundelse, han sandsynligvis ville tilbyde for sit pensionsliv, for den ensomhed, han elskede. (Se Garin 27-31.) Hans vægt på vigtigheden af klassisk Latinsk retorik ses i hans arbejde med sin egen uvidenhed og mange andres, hvor han er enig i, at han i Aristoteles etik ser dyd “egregiously defineret og kendetegnet ved ham og behandlet med gennemtrængende indsigt”, som alle får ham til at vide lidt mere, end han vidste før. Men han siger: “jeg forbliver selv den samme.”Problemet med Aristoteles er, at “hans lektion mangler de ord, der stikker og sætter i brand trangen mod kærlighed til dyd og had til vice eller i hvert fald ikke har nok af en sådan magt. Den, der leder efter det, vil finde det i vores latinske forfattere, især i Cicero og Seneca…” (tr. H. Nachod, i Cassirer 103).

Der er intet i Petrarchs holdning, der er antikristent; tværtimod ser han ud til at være inspireret af oprigtig kristen velgørenhed. Men han er ikke tilfreds med den middelalderlige vægt på det teologiske. Da hans ven, Luigi Marsili, en Augustiner, skulle væk for at studere teologi, skrev Petrarch til ham og opfordrede ham til at følge eksemplet med Lactantius og St. Augustine i sammenføjning af studia humanitatis med studia divinitatis, og dermed fortsætte med at arbejde for opførelsen af en pia philosophia (se Garin 36). Hans overbevisning om den klassiske litteraturs overlegenhed var sådan, at det var naturligt nok for ham at overveje den civilisation, der producerede middelalderlig litteratur, anderledes som den var, de “mørke aldre.”hvad angår hans politiske synspunkter, centrerede Petrarch alle sine håb i Rom og troede på, at verden aldrig havde set sådan fred og retfærdighed, som den havde, da den havde et hoved, og det hoved var Rom. Han var begejstret for Cola, indtil de mere fantastiske aspekter af hans aktiviteter begyndte at blive demonstreret. Det ser også ud til, at Petrarch forventede, at pavedømmet skulle lave en romana, en kristen, og det faktum, at paverne var i Avignon, fjernet fra Rom—hvor han troede, de skulle være—forstyrrede ham meget. En historiker er endda gået så langt som at antyde, at” humanismen blev smedet i den katolske patos, der blev genereret af de halvfjerds år med babylonisk fangenskab ” (G. Toffanin 112).med hensyn til diktatur, i modsætning til republikanisme, Petrarch havde været kritisk over for Cæsar i hans Afrika, men roste ham i hans senere Historia Julii Caesaris. Han blev endda venlig med Visconti-tyrannerne i Milano og besluttede at bo der i 1353. Boccaccio, den hengivne tilhænger af Petrarch i så mange sager, bebrejdede ham alligevel for dette. Boccaccio boede længe nok i Florence til at blive knyttet til sine republikanske traditioner, som Petrarch ikke havde gjort.

Boccaccio. Giovanni Boccaccio (1313-75) var flyttet til Florence i 1340 efter at have tilbragt nogen tid i Napoli. Han trådte ind i byens kulturelle liv og tjente som et vigtigt led i at understrege Petrarchs bidrag. Ud over hans Decameron og andre produktioner af lignende art udførte Boccaccio meget seriøst videnskabeligt arbejde i klassisk latinsk litteratur og kultur og var en af de første til at fremme studiet af græsk. Han viet sig især til forberedelsen af afhandlinger, der ville hjælpe læserne med at forstå klassiske forfattere, såsom hans arbejde med mytologi, de genealogiis deorum gentilium.Salutati og humanisme. I 1375, året for Boccaccios død, Coluccio salutati (1331-1406) discipel af Petrarch og Boccaccio, blev kansler i Florence og fortsatte med at fremme deres indflydelse i den by. Hans forfatterskab afslører udviklingen af den humanistiske bevægelse til den borgerlige humanisme, der var så vigtig i Florence. Hans humanistiske holdning ses i en brevveksling, han havde med Den Dominikanske Giovanni dominici om værdierne og farerne ved de nye humanistiske tendenser. Dominici var en formidabel modstander, for han var velinformeret og fuldt ud klar over klassikernes værdi for modne studerende, men var imod at lægge så meget vægt på dem i uddannelsen af de unge. Salutati var enig i, at kristendommen kom først, og havde ikke til hensigt at sige noget i strid med troen. Men han var overbevist om værdien af de nye holdninger. Han fastholdt, at studia humanitatis og studia divinitatis var indbyrdes forbundne, og en sand og fuldstændig viden om den ene kunne ikke fås uden den anden (se Emerton 341-377).

i et af sine breve udtrykte han sin overbevisning om det aktive livs overlegenhed på vegne af familie, venner og staten. Skriftligt til en ven, der planlagde at blive munk, sagde han: “tro ikke … at for at flygte fra uro, for at undgå udsigten til behagelige ting, at omslutte sig i et kloster eller at isolere sig i en hermitage, udgør vejen til perfektion… uden tvivl kan du, der flygter fra verden, falde fra himlen til jorden, mens jeg, der forbliver i verden, kan hæve mit hjerte til himlen.”Derfor rådede Salutati sin ven til at gøre disse ting “nødvendige for familien, behagelige for venner, hilsen for staten …” (tr. i Brucker 35-36). Som i tilfældet med Petrarch er der her ingen afvisning af kristen doktrin som sådan, men der er en afvisning af det asketiske ideal, der havde haft et så højt sted i middelalderen.

borgerlig humanisme af Bruni. Tendensen mod borgerlig humanisme, som er tydelig i Salutati, nåede måske sit fulde udtryk i Leonardo Brunis værker. Selvom Bruni blev født i Florence, tilbragte han det meste af sine modne år i Florence. Han studerede græsk under Manuel Chrysoloras der og kom også under indflydelse af Salutati. Efter tjeneste i Roman Curia fra 1405 til 1415 vendte Bruni tilbage til Florence, hvor han blev kansler i 1427, en stilling han havde indtil sin død. De mange græske værker oversat af ham omfattede Artistotles etik og politik. Disse værker bekræftede ham meget sandsynligt i hans tro på, at studiet af politik skal have en central plads i uddannelsesprocessen, da denne undersøgelse er forbundet med at bringe lykke, ikke kun til en mand, men til hele befolkningen. Han mente, at studiet af politik skulle være en del af moralfilosofien, og at man i klassikerne i den antikke verden kunne få viden om de ting, der vedrører liv og moral, og som derfor “kaldes humanitatis studia, for så vidt som de perfektionerer og hæver mennesket” (citeret i Garin 53). Cicero blev anbefalet til sådanne undersøgelser, men Lactantius, St. Augustine og de andre fædre blev også nævnt.

Boccaccio havde rost Petrarch sammen med Dante for genoprettelsen af poesi. Bruni gik videre og hyldede Petrarch som grundlæggeren af en ny disciplin af litterære studier. Mens disse humanister fra det 15.århundrede havde udviklet sig tilstrækkeligt til at indse, at Petrarchs Afrika ikke kunne matche Vergils Aeneids poetiske præstationer, roste Bruni alligevel Petrarch som den, der gendannede humaniora til liv, da de allerede var uddøde, og “åbnede for os den vej, hvorpå vi kunne dyrke læring” (Citeret fra Dialogi ad Petrum Paulum Histrum, i Baron 1:237).måske er den mest bemærkelsesværdige præsentation af hans borgerlige humanisme fundet i den begravelsestale, som Bruni komponerede i 1428, idet han lovpriste Nanni degli Strovi, en general, der havde været vigtig i den florentinske koalition, der forhindrede Visconti-tyranniet i at dominere Norditalien. Orationen er en renæssance modstykke til begravelsen oration hvor Perikles—som rapporteret i Thucydides-havde rost de frie institutioner i Athen. Florence, sagde Bruni, havde “genoplivet og reddet fra ruin latinske bogstaver, som tidligere havde været abject, næsegrus, og næsten død.”Det havde også været Florence, der havde bragt viden om græske breve tilbage, som i mere end 700 år var gået i brug i Italien. “Endelig studia humanitatis selv, helt sikkert den bedste og mest fremragende af undersøgelser, de mest hensigtsmæssige for den menneskelige race, der er nødvendige i private såvel som offentlige liv, og kendetegnet ved en viden om breve, der passer til en frifødt mand—sådan studia slog rod i Italien efter oprindelse i vores by” (citeret i Baron 1:362-363).

refleksioner af humanisme i renæssancekunst.

nogle observatører mener, at malerierne fra Masaccio (c. 1401-28), såsom “Hyldestpenge” og “udvisning af Adam og Eva” i Brancacci-kapellet i Florence, afspejler en vægt på mennesket parallelt med det, der findes i disse humanisters skrifter. Det ser også ud til, at det indre af kapellet San Lorenso, designet af Brunelleschi (1377-1446), den florentinske arkitekt, understreger menneskets dominans i denne verden, lige så tydeligt som Chartres-katedralens høje skib understreger den middelalderlige civilisations anden verden. Theophilus (10.århundrede), skriftligt om kunstens natur, sagde, at præstationen i kunsten er “at forherlige skaberen i hans skabning ved at få Gud til at blive beundret i hans værker.”Der er intet spor af en sådan opfattelse i Leon Battista Alberti (1404-72), der i sin della Pittura skrev, at” formålet med maleriet er at tjene fordel og velvilje og ros.”Det er mennesket, kunstneren, ikke skaberen, der er blevet vigtig i denne opfattelse fra det 15.århundrede (se Chabod 182-183).

Filelfo. Det skal erkendes, at ikke alle Renæssancehumanister fortalte borgerlig humanisme på samme måde som Salutati og Bruni. Der var også dem, der tjente tyrannerne og Fyrsterne, og der var dem, der ikke lagde vægt på det aktive liv. Da Cosimo De ‘ medici vendte tilbage fra eksil i 1434, forlod Francesco Filelfo (1398-1481) florence og brugte derefter meget af sin tid på at skrive i opposition til Florence og Medici. Han rejste til Milano, hvor han stillede sine videnskabelige tjenester til rådighed for Visconti-tyrannerne. Han tjente den Ambrosiske republik i løbet af sit korte liv i Milano og derefter Francesco sforce, efter at han fik kontrol over regeringen i 1450. I sit tidligere liv havde Filelfo tilbragt syv år i Konstantinopel, og da han vendte tilbage til Italien i 1427, bragte han et stort antal græske manuskripter tilbage samt et medlem af Chrysoloras-familien som sin første kone. Ikke desto mindre understregede han ikke Salutati og Brunis aktive liv eller borgerlige humanisme, men roste visdom, som han definerede som viden om guddommelige ting. Visdom overvejer det evige og uforanderlige snarere end det tidsmæssige og mobile (Se ris 50-53). Bruni havde rost den republikanske frihed i Florence, men Filelfo skrev sit episke digt, Sfortierne, for at forherlige den mest succesrige af condottieri, Francesco Sforse, der havde fået kontrol over Milano udelukkende ved militær evne, skruppeløshed og magt.

Pontano. Pontano (1426-1503) lignede Filelfo i mange henseender. Han havde tjent de tyranniske aragonesiske konger i Napoli og modtaget mange favoriserer fra dem. Men da aragonerne blev væltet af franskmændene i 1494-95, var Pontano klar med en tale til ære for Charles VIII af Frankrig. I modsætning til Bruni og Salutati insisterede Pontano i sin De prudentia på, at den forsigtige mand, der er dygtig i borgerlige anliggender og forretning, ikke kan være den kloge mand, der beskæftiger sig med at undersøge principperne og årsagerne til tingene (se ris 53-57).

politisk udvikling i Italien

det ser derfor ud til, at Brunis borgerlige humanisme ikke kan tjene som en generel definition af Renæssancehumanisme, skønt det bestemt var en meget vigtig udvikling inden for denne bevægelse (se Kristeller, i Helton 35). At Brunis tanke udviklede sig på den måde, den gjorde, må betragtes som en stor del på grund af den historiske virkelighed Florence, som havde taget føringen i det senere 14.og tidligere 15. århundrede med at forsvare det centrale Italien og forhindre det i at falde helt under dominans af Visconti tyranner i Milano (se Baron passim). Det kan godt være, at “renæssancen ville være blevet kvalt i knoppen, hvis Florence var blevet en provinsby inden for et italiensk rige under despotisk Viscontean-styre” (Baron 383-384).

men i hele Italien, bortset fra Florence og Venedig, var tendensen i det 14.århundrede fra relativt frie kommuner til en mands styre af signorie og prinser. Og selvom der er meget at sige til fordel for Florens eller Venedigs regering sammenlignet med tyrannier som Visconti, er det ikke desto mindre sandt, at Florence og Venedig fra det tidlige 14.århundrede blev styret af små oligarkier af velhavende forretningsfolk snarere end af borgerne generelt. Desuden, hvor meget Florentinerne måske klager over Viscontiens aggression, Florentinerne selv var lidt forskellige, da de bragte de andre områder i Toscana under deres kontrol.

Milano. Visconti havde fået kontrol over Milano i 1278 og havde, bortset fra omkring ti år i det tidlige 14.århundrede, holdt det konstant indtil 1447. 1466) fik kontrol i 1450, og han og hans efterkommere regerede, bortset fra perioden med fransk kontrol i det tidlige 16.århundrede, indtil 1535. Della Scala-familien, som kontrollerede Verona, havde i 1335 nået ud for at vinde også Vic, Treviso, Padua, Parma, Reggio og Lucca. Andre fyrster og despoter fra det 14.og 15. århundrede omfattede Este familie af Ferrara, det Malatesta af Riminiog Bentivoglio familie af Bologna. Huset til Anjou, der havde regeret Kongeriget Napoli siden det 13. århundrede, blev erstattet af Alfonso den storslåede af Aragon (d. 1458) i 1442, og det ville være vanskeligt at forestille sig en regering, der var mere tyrannisk end hans uægte søn Ferrante (d.1494).

Florence under Medici. I Florence var den udøvende magt i hænderne på en slags byråd—de otte priors og gonfalonier of justice. Priorerne blev valgt af ordener, men fra det tidlige 14.århundrede blev et flertal af steder tildelt de syv større ordener, der består af de meget velhavende, såsom bankfolk og store købmænd. De mindre ordener, inklusive lavere håndværkere som bagere og skomagere, blev kun tildelt et mindretal af steder. Desuden blev priorerne fra 1320 ‘ erne plukket ved lodtrækning, hvor deres navne blev trukket ud af en valgpose med to måneders intervaller. Tricket med at kontrollere regeringen var at have ansvaret for udvalget, der bestemte, hvilke Navne der ville få lov til at gå i valgposen, og som ville blive udelukket under et eller andet påskud. På denne måde kunne oligarkiet se, at fjender ikke blev priors, og at venner gjorde det. I 1378 var der et oprør fra ciompi, som uldkortene blev kaldt, og dette førte til lavere klassekontrol af regeringen i kort tid. Men i 1382 var det velhavende oligarki, ledet af familien, tilbage i kontrol, som det opretholdt indtil 1434, da Cosimo de ‘ Medici (d. 1464) vendte tilbage fra eksil.Cosimo De ‘ Medici havde offentligt embede i kun tre perioder på to måneder hver, men i virkeligheden var han i fuld kontrol som byens diktator fra 1434 til 1464: på den ene side var han i stand til at sørge for, at kun navne på Medici-tilhængere kom ind i valgposerne, og at fjender af hans regime fik deres skatter hævet så højt, at de ikke havde andet alternativ end at flytte ud af byen, som det skete med Giannoso Manetti. På den anden side tilbragte Cosimo meget af sin store rigdom i protektion af kunst og breve, så Florentiner kunne være stolte af deres by og takke Medici for at gøre den så smuk og berømt. Det ser ud til at have været Cosimos penge og indflydelse, der fik generalrådet, der var åbnet i Ferrara i 1438, til at blive flyttet til Florence i 1439. En af de græske delegerede var Georg Gemistos Plethon, hvis foredrag om Platon var vigtige for at indlede den store interesse for Platonisk filosofi blandt Florentinerne. Denne interesse førte til Cosimos protektion af Marsilio Ficino (1433-99), som senere fik en monetær godtgørelse og et hjem nær Medici Villa Careggi.

vigtigt også i opretholdelsen af Cosimos position var den succesrige udenrigspolitik, han forfulgte. I årene efter hans tilbagevenden fra eksil i 1434 fortsatte han alliancen med Venedig for beskyttelse mod aggression af Filippo Maria Visconti fra Milano (1412-47). Men efter døden af denne sidste af Visconti brød Cosimo forbindelsen, der havde eksisteret med Venedig, og allierede sig med Francesco Sforce. Cosimo indså, at Venedig nu var mere en trussel end Milano. Han opfattede også, at Sforse ville være en fremragende allieret, da han ville have brug for Cosimos økonomiske støtte, mens Venedig ikke ville. Venedig så snart visdommen i at komme overens med Milano (fred i Lodi, 1454) og at slutte sig til en liga med Florence og Milano. I 1455 sluttede pavedømmet og Napoli sig til de ovennævnte tre stater. Den således dannede italienske liga var i stand til at holde udenlandske angribere ude og opretholde komparativ fred inden for halvøen. Historikere har normalt givet Cosimo De ‘ Medici chef kredit for dannelsen og vedligeholdelsen af dette system, skønt nylige undersøgelser har fastslået, at Francesco Sforse og Pave Pius II (1458-64) var lige så vigtige, hvis ikke mere, for at opretholde en standhaftig modstand mod fransk indblanding .Cosimo havde været villig til at bevare sin kontrol ved sådanne indirekte metoder og uden at ændre byens forfatning, men hans barnebarn Lorenso den storslåede (d. 1492), der ledede anliggender efter hans fars Piero (1469) død, foretog ændringer, der sikrede hans diktatoriske magt. I 1480 oprettede Lorenso et råd på halvfjerds. Dette råd, der omfattede Lorenso og venner af Medici, og som havde ret til at besætte sine egne ledige stillinger, da de fandt sted, havde beføjelse til at udpege udvalg fra sine egne medlemmer til at håndtere udenrigsanliggender, forsvar, intern sikkerhed og finansiering. Lorensos magt blev konstant mere diktatorisk indtil hans dødstidspunkt. Der er tegn på, at han hjalp sin faldende økonomiske stilling ved at tappe statens statskasse, og der var mumlinger, som han dyppede ind i forskellige opsparingsfonde, såsom statens medgiftsfond, som borgerne havde opbygget.

senere florentinske kulturelle udvikling. Florens senere kansler-Marsuppini, udnævnt i 1444, Poggio i 1453 og Benedetto Accolti i 1458—blev blot ornamental, mens Bartolomeo Scala, udnævnt i 1464, viet sig hovedsageligt til at rose Medici. I modsætning til Salutati, der havde insisteret på vigtigheden af det aktive liv frem for det asketiske ideal, insisterede Marsilio ficino (1433-99), en ivrig studerende af Platon og grundlæggeren af Platonisk Akademi i Florence, på overlegenheden af menneskets sind og ånd over kroppen og alle ting materielle. Han var overbevist om, at jo længere bag sindet kan forlade kroppen, jo mere perfekt er det. Når mennesket går i gang med sine intellektuelle aktiviteter og studerer den liberale kunst, astronomi, musik og poesi, “i alle disse kunstarter foragter menneskets sind kroppens tjeneste, da sindet til tider og endda nu kan begynde at leve uden kroppens hjælp” (tr. J. L. Burroughs, I Ross og McLaughlin 387-392). pico della mirandola (1463-94) var medlem af denne gruppe i Florence, men hans interesser stoppede ikke med platonisme eller neoplatonisme; han var også interesseret i Aristoteles såvel som i arabiske og hebraiske værker. På grund af sin overbevisning om sandhedens enhed troede han, at tilsyneladende modstridende filosofier virkelig deler en fælles sandhed. Parallelt med Ficinos vægt på ånden forklarer Pico i sin tale om menneskets værdighed, at mennesket er den eneste skabning, hvis liv ikke bestemmes af naturen, men af sit eget frie valg. Ficinos ønske om at komme væk fra materialet afspejles sandsynligvis bedst i malerierne af Sandro Botticelli (d. 1510) med hans stress på kropsløs linje og bevægelse (se Berenson 111-112).

pavedømmet og renæssancen

renæssancen konfronterede pavedømmet med et vanskeligt politisk problem: den aggressive ekspansion af de nærliggende italienske stater ville blive opnået på bekostning af de pavelige stater, medmindre passende forsvarsmidler kunne findes af de militært svage Paver. I denne krise tyede nogle paver til midler, der var for meget som dem, der var på mode på det tidspunkt, og som er blevet mærket “Machiavellian.”

Nicholas V. renæssancens kulturelle udvikling udgjorde en meget mere subtil fare og en, der ikke umiddelbart var synlig. nicholas v (1447-55) var en førende protektor for Renæssancehumanister og kunstnere. Forståeligt nok mente han, at centrum for den religiøse verden skulle se ud og også skulle være centrum for den kulturelle verden. Hans omfattende protektion resulterede imidlertid i, at han bragte visse humanister ind i den pavelige tjeneste, hvis personlige liv og skrifter efterlod meget at ønske af moralske grunde. Blandt dem var Lorenso Valla nævnt ovenfor. I sin dialog De voluptate forsvarede Leonardo Bruni det stoiske synspunkt; Antonio Beccadelli (Panormita; 1394-1471), forfatter til den umoralske Hermafroditus, forsvarede den Epikureiske opfattelse; mens Niccol Kristian de ‘ Niccoli (d. 1437), den berømte samler af manuskripter, forsvarede den kristne opfattelse. Niccolis forsvar for den kristne opfattelse vandt ud i debatten, men Valla præsenterede det epikuræiske syn så levende, at nogle har overvejet, at det repræsenterede hans personlige tro. Hvis dette værk læses sammen med vallas de professione religiosorum, hvor han angriber hele ideen om monasticisme, ser det ud til, at Vallas holdning er, at hvad der kommer fra naturen, er godt og prisværdigt. På den anden side betragtede han kontinens unaturligt og derfor forkert. Han synes at have betragtet nydelse menneskets højeste gode.umiddelbart efterfølgere af Nicholas V. Ludvig von Pastor mente, at der inden for renæssancen var to tendenser, den kristne og den hedenske (Geschichte der P. P. 1:14-15), og han understregede det faktum, at på trods af tidens umoral, uanstændig litteratur og Machiavellian-diplomati var der også mange bemærkelsesværdige helgener. pius ii (1458-64) forstod den hedenske tendens i bevægelsen bedre end Nicholas V, der havde været noget af en dilettant; Pius II havde selv været en førende humanistisk forfatter. Derfor var Pius ikke helt så overdådig i sin protektion. Under paul ii (1464-71) begyndte nogle af de værste hedenske aspekter af bevægelsen at dukke op i Det Romerske Akademi, ledet af Pomponius Laetus. Paulus så forståeligt nok på denne udvikling med utilfredshed, og i det skænderi, der resulterede, blev der planlagt en politisk sammensværgelse og siges at omfatte et plot om at myrde paven. Efter opdagelsen af plottet blev Pomponius Laetus og Platina imidlertid arresteret.sekstus iv (1471-84) er blevet kritiseret på grund af hans omfattende nepotisme. Faktisk var det bydende nødvendigt for ham at få kontrol over byerne i de pavelige stater, der blev holdt af lokale despoter, der allierede sig med pavedømmets fjender efter ønske. Det syntes for Sekstus, at hans eneste sikre kursus var at installere sine nevøer i sådanne byer. Da Lorenso de ‘ Medici, der var interesseret i ekspansion mod Adriaterhavet, forsøgte at blande sig, blev parisernes sammensværgelse af 1478 om at vælte Medici planlagt af en nevø af paven, men med pavens viden. Pastor leverede rigelig dokumentation for at bevise, at Sekstus instruerede, at mord ikke skulle anvendes, men Giuliano, bror til Lorenso, blev ikke desto mindre dræbt.uskyldig blev efterfulgt af den værste af Renæssancepaverne, Aleksander vi (1492-1503). Umoraliteten i hans personlige liv er ubestridelig. Det var Aleksandr Vis hensynsløse, umoralske søn, Cesare Borgia, som Machiavelli (1469-1527) roste i Prinsen. Machiavelli fastholdt, at en prins, der forsøger at være god midt i så mange, der ikke er gode, er bundet til at mislykkes. Derfor advarede han om, at en prins, der insisterer på at holde sine løfter, ikke vil få succes. Nogle historikere har forsøgt at forklare, hvad Machiavelli skrev i Prinsen, hævder, at han kun mente det som en satire, og at hans sande, demokratisk tanke findes i hans diskurser i det første årti af Livy. Faktisk findes de samme grundlæggende principper i diskurserne. For eksempel i Bog 1, ch. 9, roser han Romulus for at have dræbt sin bror og insisterer på, at det som hovedregel skal nedlægges, at “forkastelige handlinger kan retfærdiggøres af deres virkninger, og når effekten er god, som den var i tilfældet med Romulus, retfærdiggør den altid handlingen.”de sidste store paver i Renæssancetraditionen var julius ii (1503-13) og leo (1513-21). På trods af glansen af deres regeringstid fra det kulturelle synspunkt begyndte renæssancen i Italien at blive overskygget af udviklingen andre steder i Europa. Det sæk af Rom i 1527 og de vigtige begivenheder nord for Alperne markerede begyndelsen på en ny tidsalder, især inden for politik og religion.

renæssance i Spanien og nord for Alperne

renæssancen i streng forstand var en italiensk bevægelse. I sin spredning til Spanien og til landene nord for Alperne stødte det på nye politiske, kulturelle og religiøse forhold og fik derfor et noget andet aspekt. Det skal også bemærkes, at det var den senere italienske renæssance, der udøvede den største indflydelse uden for Italien.

trykning og renæssancen. Kunsten at trykke blev udviklet i Tyskland c. 1450 og derfor forud for virkningen af renæssancen i dette område. Den nye kunst blev snart ført ind i Italien, og der blev etableret Presser i Rom, Venedig og andre byer. Det blev først ikke modtaget med nogen stor entusiasme af visse humanister og blev forståeligt nok modsat af de professionelle skriftkloge, men længe før 1500 erstattede den trykte bog manuskriptet som den normale form for bogproduktion. Opfindelsen af trykning skabte en revolution i formidlingen af læring, hvis virkninger ville være vanskelige at overdrive. Udbredelsen af Renæssanceskrifter og ideer inden for Italien og uden for Italien var nu hurtig og effektiv, og hele uddannelsesprogrammet på alle niveauer blev sat på et nyt fundament. En omhyggelig undersøgelse af de trykte bøger før 1500 afslører konkret både spredningen af den nye læring og på samme tid vitaliteten i den sene middelalderlige kulturelle tradition.

Spanien. Renæssancen krydsede Pyrenæerne, da sådanne italienske humanister som Pomponio Montovano, Lucio Marineo Siculo (d. 1533) og Pietro Martire d ‘ Anghiera (d. 1526) blev hilst velkommen som foredragsholdere i Castilla. På grund af inddragelsen af de lave lande i det spanske imperium var der også intime kontakter mellem spansk humanisme og nordlig humanisme. Entusiasme for den nye læring producerede den store lærde Antonio de Nebrija (1444-1522). Den Complutensian Polyglot Bible blev udarbejdet på universitetet i Alcal, under protektion af kardinal Francisco. Juan Luis vives fra Valencia udfordrede de middelalderlige dialektikere og komponerede nye regler for litterær stil og indflydelsesrige teorier om uddannelse.

renæssance i Nord. Frankrig og England, skønt de var blandt de første kongeriger, der følte deres vækst til Nation, stort set som et resultat af 100 års krig, modstod humanisme og andre træk ved renæssancen længere end andre områder i Nordeuropa. Ligesom Tyskland blev de styret af en landlig adel, der klamrede sig til traditionerne for høvisk ridderlighed. Imidlertid bragte præster og embedsmænd fra kronen i deres besøg i Italien lejlighedsvis en entusiasme for den nye læring tilbage. Derfor blev nogle humanister inviteret til ansættelse af velhavende lånere eller til skoler og universiteter. Men det var først i sidste kvartal af det 15.århundrede, at kulturelle kontakter var omfattende. Udover litterær interesse for klassikerne udviklede den nordlige renæssance en praktisk og pædagogisk karakter, der omfattede en kritisk undersøgelse af manuskripterne i Skriften, patristisk litteratur og en tilsvarende utålmodighed med skolastisk metode. Desuden var de stærke fortalere for Kirkelig reform.

England. I England, Vilhelm Grocyn, studerende af de to største græske stylister, Angelo Polisiano (1454-94) og Demetrius Chalcondyles (1424-1511), bragte sin egen viden om græsk til en perfektion, der vandt ros selv fra flygtningeforskere fra Konstantinopel. Forelæsningerne af John colet (1467?-1519) at være vidne til den nye insistering på tekststudier og historisk eksegese af det Nye Testamente, især af St. Pauls breve, snarere end på den fremherskende allegoriske fortolkning. Colet grundlagde St. Paul ‘ s School i London som et centrum for den nye teologi. Hvad gjorde Colet for teologi, Thomas linacre (1460?-1524) opnået inden for medicin. Han oversatte nogle af sine afhandlinger om de græske læger, især Galen, til Latin og grundlagde senere Royal College of Physicians. Det var Linacre, der underviste græsk til St. Thomas more, hvis egen beherskelse af klassisk og engelsk prosa producerede nogle af de fineste eksempler på Renæssanceskrivning, især utopien, hvor humor og tyngdekraft kæmper i en anklage mod samfundet.

Tyskland. Tysklands decentrale politiske struktur favoriserede den akademiske rivalisering, hvorfra flere centre for humanisme opstod. Den rhinske lærde Rodolphus Agricola og Johann von dalberg, biskop af orme, fremmede en klassisk genoplivning i Heidelberg. Ludvig Dringenberg (d. 1490) gjorde Schlettstadt til den humanistiske akse i Øvre Rhinen. N. kr., kendt som et handelsmarked, var ved at blive “Florence of Germany” gennem det videnskabelige omdømme Herman (1410-85) og Hartman (1440-1514) Schedel og protektion af Vilibald pirkheimer. Den generøse fordel for kejser Maksimilian i førte til dannelsen af litterære akademier af Conrad Celtis og Johannes Cuspinian og fremkomsten af sådanne lærde som Conrad Peutinger, førende antikvar og epigrafist i Augsburg. Jakob var omgivet af en voksende kreds af lærde i Strassburg, ligesom Maternus Pistoris (d. 1534) i Erfurt.

undersøgelse af latinske og græske tekster omfattede snart skriftlig og eksegetisk skrivning. Johannes trithemius, Abbed af Sponheim, blandt hans rigelige skrifter, beskæftigede sig med fædrene og med Skriften; Johann reuchlin fra Pforsjeim (1455-1522), professor ved Ingolstadt og T. Latterliggørelse blev dynget over de skolastiske teologers teknikker i Epistolae obscurorum virorum og i Narrenschiff af Sebastian Brandt.

Erasmus fra Rotterdam var den største og mest indflydelsesrige repræsentant for den nye læring i nord. Fremragende som en klassisk og patristisk lærd, han gav vigtige bidrag i Tekststudiet af Bibelen. Han var en alvorlig kritiker af den moderne kirke og skolastisk teologi og en ivrig fortaler for reform, men han betragtede Luthers oprør som en ulykke og nægtede at støtte den.

Frankrig. Guillaume Bud Krist (1468-1540), en ven af Erasmus og fremtrædende Hellenist og specialist i antikviteter, var grundlægger af den nye læring i Frankrig. Han blev udnævnt til kongelig Bibliotekar af Francis I og var stort set ansvarlig for grundlæggelsen af Collirge de France (1530) af denne konge. Patristiske og skriftlige studier fik en ny og kritisk retning af Left-Left-Lvre D ‘ – Lertaples (c. 1450-1537) og andre lærde påvirket af ham.

renæssancen i nyere historisk arbejde.

forskere fortsætter med at udforske den kulturelle, kunstneriske og intellektuelle arv fra den italienske renæssance og de nationale bevægelser, den hjalp med at producere i Nordeuropa. I de seneste årtier er historikere vendt tilbage for at diskutere humanismens præcise indflydelse på Renæssancebyernes kulturliv. Efter hans Barons arbejde har nogle understreget den afgørende rolle, som “borgerlig humanisme” spillede i udformningen af Renæssancekulturens værdier. Andre har set humanismens indtrængen i renæssancens verden som mere problematisk og diffus. Forskerne fra Paul Kristeller, Charles Trinkaus og andre har understreget, at studia humanitatis primært var en uddannelsesmæssig og retorisk bevægelse. Som sådan har de understreget, at humanismens indflydelse ofte var mere konservativ og traditionel end dynamisk eller moderne. På trods af disse igangværende debatter om den præcise karakter af renæssance humanisme, få ville benægte, at renæssancen producerede nye tilgange til kunst, litteratur, læring, og politik. Frem for alt synes et nyt syn på menneskeheden og dets plads og rolle i verden at have været et af æraens mest karakteristiske Bidrag til den moderne verden.Ferguson, renæssancen i historisk tanke (Boston 1948); Europa i overgang: 1300-1520 (Boston 1963). p. O. kristeller, renæssance tanke (Ny York 1961). h. baron, krisen i den tidlige italienske renæssance: borgerlig humanisme og republikansk frihed i en tid med klassicisme og tyranni, 2 v. (Princeton 1955). e. garin, L ‘ umanesimo italiano: Filosofia et vita civile nel Rinascimento (Bari 1952). g. toffanin, humanismens historie, tr. e. gianturco (1954). H. R. krissler, Europa efter renæssancen, reformationen og reformationen, 1450-1650 (Munchen 1956). d. hay, den italienske renæssance i sin historiske baggrund (Cambridge, England.1961). g. a. brucker, ed. Renæssance Italien (1958). J. B. ross og M. M. mclaughlin, eds. Den Bærbare Renæssancelæser (1953). e. cassirer et al., EDS., Renæssancens filosofi om mennesket (Chicago 1948). e. emerton, humanisme og tyranni: studier i den italienske Trecento (Cambridge, MA 1925). M. P. gilmore, humanismens verden, 1453-1517 (1952). f. chabod, Machiavelli og renæssancen, tr. d. moore (Cambridge, MA 1958). b. hathve, kritikens alder: den sene renæssance i Italien (Ithaca, NY 1962). e. f. jacob, Red. Italienske Renæssancestudier (1960). g. saitta, Il pensiero italiano Nell ‘ Umanesimo e nel Rinascimento, 3 v. (Bologna 1949-51). e. f. ris, Renæssanceideen om visdom (Cambridge, MA 1958). b. berenson, de italienske malere af renæssancen (5. rev. Red. 1959). a. renaudet, Humanisme og renæssance (Geneve 1958). R. uiss, humanismens begyndelse i Italien (London 1947); Il primo secolo dell ‘ umanesimo (Rom 1949). b. L. ullman, studier i den italienske renæssance (Rom 1955). T. helton, Red., Renæssancen: en genovervejelse af tidens teorier og fortolkninger (Madison, vi 1961). a. sapori, L ‘et l’ della rinascita, secoli (Milano 1958). l. pastor, pavenes historie fra slutningen af middelalderen, v. 1–3 (London-St. Louis 1938-61). r. aubenas og R. ricard, kirken og renæssancen, 1449-1517 (kirkens historie fra oprindelsen til i dag v. 15; 1951). g. brucker, den borgerlige verden af tidlig renæssance Florence (Princeton 1977). l. martines, magt og fantasi (1979). A. rabil, jr., renæssance humanisme, 3 v. (Philadelphia 1988). v. nauert, jr., humanismen og kulturen i renæssancens Europa (Cambrige 1995). j. siegel retorik og filosofi i renæssancens humanisme (Princeton 1968). c. trinkaus i vores billede og lighed (Chicago 1970).

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.