radikale protester fremkaldte Valgretsbevægelsen. Sådan fanger et nyt Museum den historie

den første af de “tavse sentinel” protester fandt sted den 10.januar 1917. Tolv kvinder, der kæmpede for deres stemmeret, stod fredeligt foran Det Hvide Hus med staketskilte hele dagen, og hver dag efter det, selv da nationen gik ind i den store krig i April. Selvom andre suffragister udtrykte bekymring for, at protesten, der kritiserede præsident, kunne plette hele bevægelsen som upatriotisk, afskrækkede det ikke de mest resolutte picketers.

den 22. juni, dage efter demonstranternes tilstedeværelse flov præsidenten foran russiske dignitarier, D. C. politiet anholdt suffragist Lucy Burns og hendes landsmænd. En veteran fra militante suffragette-kampagner i England, Burns havde, sammen med medaktivist Alice Paul, blevet fængslet i Det Forenede Kongerige, iscenesættelse af sultestrejker og vedvarende tvangsfodring i fængsel; de forstod fordelene ved at være i de nationale nyheder og iscenesætte prangende protester. Som en del af denne nye politiske strategi dannede de deres egen radikale organisation, Det Nationale Kvindeparti, og rettede deres indsats omkring overskriftsgribende demonstrationer.

Burns og de andre kvinder blev bragt til et DC-fængsel og derefter frigivet straks, fordi lokal retshåndhævelse ikke kunne finde ud af, hvad de skulle anklage dem for, eller endda hvad de skulle gøre med kvinderne. Som historiker og journalist Tina Cassidy forklarer I Mr. President, hvor længe skal vi vente? Alice Paul, og kampen for retten til at stemme, D. C. myndigheder var i en vanskelig position. “På den ene side forsøgte myndighederne at stoppe pickets,” skriver hun. “På den anden side vidste de, at hvis kvinderne blev anklaget og—værre—sendt i fængsel, ville de være øjeblikkelige martyrer.”Politiet besluttede til sidst, at demonstranterne ulovligt havde blokeret trafikken.det blev hurtigt rutine; suffragister ville gå med bannere til Det Hvide Hus, blive arresteret, blive i fængsel kort, da de nægtede at betale deres små bøder og derefter blive løsladt. Skarer, der forventede det daglige skuespil, samlet sig for at se. Som suffragist Doris Stevens mindede om i sin stemmeret memoir fængslet for frihed, “nogle medlemmer af mængden…kastede billige og barnlige epithets på dem. Små drenge fik lov til at fange souvenirs, strimler af bannerne revet fra ikke-resistente kvinder, som trofæer af sporten.”

mænd river et valgretsbanner op
mænd river et valgretsbanner op den 22.juni, samme dag blev den første af staketterne arresteret. (Bettman via Getty Images)

klangens klang ændrede sig den 14.juli, Bastilledagen, efter en måned med charaden. Denne gang, en opvarmet retssag fulgte, med kvinderne tjener som deres egne advokater. En D. C.-dommer dømte 16 suffragister til 60 dage i Occokan Arbejdshus, en “progressiv rehabiliteringsfacilitet” for lovovertrædere på lavt niveau, der var en del af den spredte Lorton Reformatory 20 miles syd fra D. C. I Virginia. En af de fængslede suffragister, Alison Turnbull Hopkins, var gift med en ven af præsident John Hopkins, der straks gik til Det Hvide Hus. To dage senere benådede han “pickets” (selvom de nægtede at formelt acceptere gestus), og kvinderne gik fri.

kvindernes dom til Occokan markerede et skift i regeringens svar på protesten, som i sidste ende ville føre til, hvad nogle historikere betragter som vendepunktet i bevægelsen mod valgret. Et nyt museum dedikeret til at fortælle denne historie giver et meget fyldigere billede af, hvad der skete, da kvinder protesterede for deres rettigheder.

* * *

en omstændighed af distriktets unikke position som sæde for regeringen uden nogen selvstyre, fængslet var blevet oprettet et par år tidligere ved en ordre fra Kongressen. (En distriktsdækkende korrektionsafdeling blev først oprettet i midten af 1940 ‘ erne). Administrativt var det Okkokanske Arbejdshus ved Lorton Reformatory et føderalt drevet fængsel, der fungerede som distriktets Fængsel, skønt tidlige samtaler overvejede at indbringe fanger fra andre dele af landet, der måske var kandidater til “progressiv reform” snarere end traditionelt Fængsel.som professor i historie i Northern Virginia Community College Alice Reagan forklarer: “selv efter suffragisterne fortsatte det med at være et problem—hvorfor blev DC-fanger sendt til Virginia? Dette var et af de spørgsmål, som suffragisternes advokater plejede at få dem ud.”i løbet af sensommeren og efteråret blev suffragister arresteret, holdt og frigivet af Metropolitan Police Department, som var forvirret over, hvordan man skulle håndtere denne overskridende form for protest, der ikke var en simpel kriminel sag, men en af stor politisk konsekvens. Stevens, der beskriver en publikums reaktion på en anholdelse, skrev stemningsfuldt i sine propagandamoarer, “men for det meste faldt en intens stilhed over vagterne, da de ikke kun så yngre kvinder, men hvidhårede bedstemødre hejst, før offentligheden kiggede ind i den overfyldte patrulje, deres hoveder oprejst, deres øjne lidt fugtige og deres skrøbelige hænder holdt tæt på banneret, indtil de blev revet fra dem med overlegen brutal kraft.”

i alt tjente 72 suffragister tid i Lorton, skønt Paul, disse suffragisters berømte ansigt, blev holdt i isolation i et DC. hvor myndighederne frygtede, at hun ville være en voldsom indflydelse på hendes tilhængere. Men forholdene på begge steder var hårde, og i September indgav tre suffragister en officiel klage over sagen til DC-myndighederne.

sammen beskrev deres erklæringer dårlig mad, herunder orminficerede måltider-“nogle gange flyder de oven på suppen. Ofte er de i majsbrød ” – dårlige hygiejneteknikker som at blive tvunget til at dele sæbe med kvinder med åbne sår, og fysisk misbrug påført af superintendenten og hans Sønner. Mens suffragisterne selv ikke oprindeligt blev slået, de hørte en medfange blive ramt i “booby house.Virginia Bovee, en fængselsmatron fyret for hendes sympati for kvinderne, bekræftede deres påstande og hævdede, at “en pige blev slået, indtil blodet skulle skrubbes fra hendes tøj og fra gulvet.”Forfærdet over denne behandling og hævdede, at de var politiske demonstranter, iscenesatte Paul og andre sultestrejker, som De Britiske suffragetter havde. Fængselsvagter holdt kvinderne nede og tvang fodret med rør gennem næsen, en brutal proces, der fik kvinder til at bløde fra næse og hals og sætte dem i fare for aspiration lungebetændelse. Ved at forklare brutaliteten omkring den tvungne fodring, men også virkningen, siger Lucy Burns museumsdirektør Laura McKie: “hvis de var villige til at blive tvangsfodret, ville de have været villige til at dø.”

den civile ulydighed og sultestrejker kulminerede den 14.November 1917— ” Terrorens nat.”Ifølge beretningerne om suffragist Eunice Dana Brannan begyndte den rystende nat, da kvinderne bad om at se Lorton fængselsinspektør i en organiseret gruppe for at anmode om at blive behandlet som politiske fanger. Da han mødte sine Afdelinger, kastede han den første kvinde til at tale til jorden. “Intet, som vi kender til tysk skræk, uden at myrde og lemlæste ikke-kombattanter, kunne overstige den brutalitet, der blev brugt mod os,” fortalte Brannan i Ny York Times, der hersker over den etniske nationalisme i Første Verdenskrig-æra Amerika.hun fortsatte med at fortælle, hvordan Burns blev lænket til en celle med hænderne over hovedet hele natten i “en torturposition”, og hvordan Dorothy Day—senere grundlæggeren af den katolske arbejderbevægelse—blev “kastet frem og tilbage over bagsiden af bænken, en mand droslede hende, mens de to andre var ved hendes skuldre.”Brannans ord Bar vægt blandt amerikanske over-og middelklassemænd, der måske havde afskediget yngre, enlige kvinder som Paul eller Burns som radikale, hysteriske kvinder, men ville være mindre tilbøjelige til at børste Brannan, hustru til en fremtrædende læge og datter af en af præsident Lincolns velkendte rådgivere.

fængselsmyndighederne havde forsøgt at undertrykke offentlighedens bevidsthed om, hvad der foregik. Fra DC smuglede Paul et brev, der beskriver, hvordan hun ville blive overført til den psykiatriske fløj som en intimideringstaktik. I Lorton formåede Burns at komme rundt i marinesoldaterne, der blev indkaldt fra deres base i nærheden Kvantico med det udtrykkelige formål at stoppe lækager. Hendes note hævdede, at hun blev “nægtet privilegium at gå på toilet”, og at hun blev “beslaglagt af vagter bagfra, kastet af mine fødder, og skudt ud af rummet.”

nogle nyhedsforretninger faldt tilbage på seksistiske troper og hånede suffragisternes påstande; Paul som en person, der kunne” kaste en sko tyve pasform og ramte et vindue hver gang “og sympatiserede med, at fængselsvagterne måtte lytte til” infernal din of 22 suffragettes.”(Forbundet med militante Britiske aktivister,” suffragette ” var et udtryk kritikere brugt til Amerikanske stemmeret fortalere, der foretrak at blive kaldt suffragister.) Inden for få dage efter den offentlige høring af deres kvaler opnåede en advokat, der arbejdede for suffragisterne, en retskendelse til en velværekontrol. Ved udgangen af November—mindre end to uger efter Terrorens nat—var en dommer enig i, at kvinderne i Lorton blev udsat for grusom og usædvanlig straf.

suffragister bliver arresteret, da man har et banner
en politikvinde arresterer “pickets” fra Minnesota og Dela i dette billede fra 1917, der blev offentliggjort i Suffragisten. Suffragisten i centrum, Annie Arniel, var blandt de første suffragister, der blev arresteret for at protestere i Det Hvide Hus og sonede otte fængselsstraffe. (Optegnelser fra Det Nationale Kvindeparti, Library of Congress)

med historien om suffragisterne, der spillede ud i pressen, begyndte den offentlige mening landsdækkende at vende sig til deres fordel. I slutningen af november blev alle fangerne løsladt. Den 4. marts 1918 blev domfældelsen af de 218 samlede kvinder, der blev arresteret i løbet af protesterne, annulleret, fordi retten besluttede, at “fredelig forsamling under den nuværende statue ulovlig.”

efter årtiers aktivisme tog valgret damp op. I 1918 erklærede han offentligt støtte til valgretsændringen til Kongressen. I Juni det næste år blev Susan B. Anthony-ændringen ratificeret af begge kongreshuse og videregivet til staterne til ratifikation.kampen for valgret startede og sluttede ikke med Alice Paul picketing i Det Hvide Hus; organisationer som NAV havde slået til lyd for en stat-for-stat-tilgang i årtier. Ved siden af det tidligere fængselssted, i en regional park, sidder vendepunktet Suffragist Memorial, der siger, “da nyheden om behandlingen af suffragisterne nåede offentligheden, blev det vendepunktet i kampen for stemmeret.”

sandheden er ifølge nogle historikere lidt mere kompliceret. Som Robyn Muncy, en historiker ved University of Maryland siger, “al valgretaktivisme bidrog til bevægelsens succeser. Men pickets var bestemt ikke den eneste måde, sådan opmærksomhed blev vundet på, og valgretsbevægelsen havde taget damp op og vandt succeser i staterne, før pickets startede.”

* * *

for al den valgretshistorie, der skete på Lorton, blev kvindernes historiekomponent på stedet næsten glemt—indtil en fængselsmedarbejder ved navn Irma Clifton viet sig til at bevare sin historie. Clifton gik gennem portene til Lorton Correctional kompleks for første gang cirka seks årtier efter Terrorens nat og byggede relationer med mange afdelinger på tværs af det spredte 3.500 hektar store fængselskompleks som indkøbsofficer. Clifton påtog sig at samle historier og genstande og oprettede et uformelt museum på sit kontor i løbet af hendes 26 år på Lorton. Men mens hun viet sig til kompleksets historie, bekymrede Clifton sig også for fængslets fremtid. Forholdene i fængslet var forværret gennem 1970 ‘erne og især i 1980’ erne. I 1997 arrangerede D. C. at lukke fængslet og overføre landet tilbage til Fairface County.

så snart fængslet begyndte at lukke, fortalte Clifton for at bevare bygningen. “Uden hendes mange års arbejde, vision og energisk forfremmelse, fortalervirksomhed og retning, ville fængslet sandsynligvis være forsvundet i udvikling, og dets historie gik tabt,” siger Sallie Lyons, en kollega fra Fairfac County History Commission, som hjalp Clifton med at etablere museet. Bekymret for, at vigtige historiske artefakter ville blive smidt ud i overførslen, Clifton reddede angiveligt hvad hun kunne—selv når det ikke var godkendt. De fleste af de artefakter, hun reddede, som landbrugsudstyr eller mursten, fortæller ikke historier om valgret, selvom genstande som en lygtepæl designet som et vagttårn taler til stedets større historie og lokal interesse. Men Clifton tog også hjem, hvad der ville blive museets præmiebesiddelser—tre officielle fængselslogbøger fra 1910 ‘ erne—opbevarede dem i hendes garage, indtil hun kunne sikre et midlertidigt rum til museet i 2008. Disse bøger inkluderer den eneste komplette fortegnelse over suffragisterne sendt til Occokan.på grund af Cliftons ufejlbarlige fortalervirksomhed oprettede hun et community board til at udvikle et kunstcenter i Lorton, og hun blev dets første formand i begyndelsen af 2000 ‘ erne. I 2008 åbnede Arbejdshusets Kunstcenter for offentligheden, en fantastisk genvinding af et sted med strafferetlig historie. Kunstcentret besætter 55 hektar af stedet; andre fængselsbygninger er blevet omdannet til luksuslejlighedskomplekser.

Clifton tabte nogle bevaringskampe. Træarbejdshusstrukturen, som de første suffragister blev holdt i, står ikke længere. Ifølge Reagan, der også frivillige på museet, Clifton var ikke i stand til at udnytte valgret historie i en kompleks bureaukratisk overførsel af jord og bygninger, der resulterede i Fairfaks vand rensningsanlæg, som nu sidder, hvor suffragisterne engang blev afholdt. Selvom museumspersonale mener, at fangerne i løbet af Terrorens nat blev holdt i det stadig eksisterende mænds fængsel, har de ingen fotografier, der angiver nøjagtigt, hvilke celler suffragisterne var i. Men Clifton var fast besluttet på at have sit museum. I 2008 åbnede hun og et par andre frivillige en udstilling i et cellblock-studierum, og i midten af 2010 ‘ erne gav en donor $3 Millioner til at renovere bygning m-2 og fremstille udstillinger af professionel kvalitet.Clifton døde af kræft i bugspytkirtlen i 2019, kun få måneder før museet, hun havde arbejdet hen imod i 20 år, skulle åbne. Med hjælp fra Reagan, McKie, en pensioneret medarbejder ved National Museum of Natural History, påtog sig den udtømmende opgave at udvikle udstillingsindhold om både suffragisterne og fængslets historie som helhed. Lucy Burns Museum har statuer af Burns og Paul, som besøgende kan posere med, landbrugsredskaber fra fængslets landbrugsprogram og genstande som shivs, der vidner om volden i det strafferetlige system. Fængselslogbøgerne og andet materiale, der er udlånt fra District of Columbia government archives, vises også.

på Lorton blev hvide suffragister placeret tæt på fattige kvinder i farve, hvilket gjorde det til et af mange steder i historien om valgret, hvor racisme og klassisme mødtes på nogle gange grimme måder. Alice Turnbull Hopkins udnyttede sine oplevelser i Lorton med en række taleforpligtelser om de indigniteter, hun havde lidt i fængsel, fortæller, hvordan hun var blevet nægtet en hårbørste og hendes “bagage.”Men kernen i hendes forlegenhed var, at “femogfyrre farvede kvinder spiste ved bordene ved siden af vores, og de farvede kvinder delte vores arbejdsstue og hvilestue.”For suffragisterne var ydmygelsen af arbejdshuset ikke kun uretfærdig anholdelse. Det var, at middelklassens hvide kvinder måtte lide indigniteterne i det amerikanske straffesystem, som omfattede interaktion med sorte kvinder.Hopkins var ikke alene om at gøre et mediebillede om hendes anholdelse. I 1919 rejste en gruppe suffragister, der var blevet fængslet, på en togtur og forestillingsspektakel kendt som “The Prison Special.”De sang fængselssange, bar kopier af fængselsuniformer og genoptog brutaliteten i deres anholdelser. For dem, der foretrak litterære genoptagelser, offentliggjorde Doris Stevens fængslet for frihed i 1920. Hun skrev om at møde andre kvinder i fængsel—kvinder, der havde mindre privilegium, stod over for længere domme for mindre forbrydelser og fik ikke mulighed for præsidentens benådning. Stevens afsluttede sin beretning om sine første tre dage i fængsel ved at skrive, “det var svært at modstå at gå ned i en vis indsats for fængselsreform.”Men på trods af Stevens’ ord er der ingen registrering af, at en enkelt suffragist bliver særlig interesseret i fængselsreform som følge af, hvad hun oplevede i Amerikas fængsler.”ironisk nok var den eneste suffragist, der var interesseret i fængselsreform og afskaffelse af dødsstraf, Ines,” siger Reagan med henvisning til Ines Milholland Boissevain, en ung advokat, pacifist og suffragist. Enkelt gang, mens hun arbejdede som reporter, bad hun sig selv om at blive håndjernet for at dele i oplevelsen. Milholland døde af tonsillitis, anæmi og sandsynlig udmattelse, før protesterne i Det Hvide Hus begyndte. Hun var stemmerettens første martyr, men gik aldrig i fængsel for sagen.

* * *

ligesom alt i 2020 er intet gået efter planen for Lucy Burns Museum. Museet havde en” blød åbning ” den 25.Januar med en planlagt maj-gala, som blev annulleret på grund af Covid-19-pandemien. De fleste af lægerne er ældre, og få er vendt tilbage til frivilligt arbejde under pandemien. Og så på trods af hundredeårsdagen, på trods af den omtale og interesse, museet har modtaget i år, er det kun åbent en dag om ugen. På 85 år gammel selv, McKie forbliver viet til at fortælle denne historie. Som hun fortalte mig, “kvinder var villige til at dø for at få afstemningen. Det er den historie, der skal fortælles.”

sommerens aktivisme og den kraft, som den er blevet mødt af politiet, understreger relevansen af den historie, museet fortæller. Lucy Burns Museum rammer ikke valgret som en historie om politiets brutalitet; mange af dets interessenter er tidligere fængselsansatte, og ingen tidligere fanger tjener i bestyrelsen eller havde kuratorisk input. Stadig, faktum forbliver: Korrektionsembedsmænd behandlede suffragister med åbenlyst brutalitet. Og protestteknikkerne i de seneste måneder—picketing Det Hvide Hus og sultestrejker til ære for figurer som Breonna Taylor—var teknikker, der blev innoveret af suffragister. “De fleste mennesker ved, hvem Susan B. Anthony er, men ikke meget mere. De ved ikke, at suffragisterne var de første til fredeligt at protestere mod Det Hvide Hus. Fredelig protest blev derefter brugt af borgerrettighedsbevægelsen, Dr. King og Gandhi, men suffragisterne var det første eksempel i Amerika.”

selv på det tidspunkt erkendte modstandere, at det, suffragister gjorde, var innovativt. Som dommer Edmund, dommeren, der afsagde dommen, der modvilligt befriede kvinderne efter Terrornatten, sagde: “Hvis disse kvinder, der er højtuddannede og raffinerede, picket foran Det Hvide Hus, hvad vil andre klasser af ekstremister gøre, hvis de får de samme friheder?”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.