Jean-Paul Sartre (1905-1980)

Resume

Sartre introducerer Væren og intetheden,hans eneste største artikulering af hans eksistentialistiske filosofi,som “et essay i fænomenologisk ontologi.”I det væsentlige er det enundersøgelse af bevidstheden om at være. Ontologi betyderundersøgelsen af at være; fænomenologiske midler til orrelation til perceptuel bevidsthed.

i introduktionen til Væren og intetheden beskriver Sartre sin afvisning af Kants koncept noumenon.Kant var en idealist, der troede på, at vi ikke har nogen direkte måde at opfatte den ydre verden på, og at alt, hvad vi har adgang til, er vores ideer om verden, herunder hvad vores sanser fortæller os. Kant skelnet mellem fænomener, som er vores opfattelse af ting eller hvordan ting vises for os, og noumena, som er de ting i sig selv, som vi ikke har kendskab til. Mod Kant hævder Sartre, at udseendetaf et fænomen er rent og absolut. Noumenon er ikke utilgængelig-densimpelthen er der ikke. Udseende er den eneste virkelighed. Fra dette startpunkt hævder Sartre, at verden kan ses som en uendelig række af endelige optrædener. Et sådant perspektiv eliminerer et tal af dualismer, især den dualitet, der kontrasterer indersiden og ydersiden af et objekt. Det, vi ser, er, hvad vi får (eller, hvad der vises, er, hvad vi ved).

efter at have dispenseret med begrebet noumenon, Sartreoutlines den binære skelnen, der dominerer resten af Værenog intethed: sondringen mellem ubevidst væsen(en-soi,at være-i-sig selv) og bevidst væsen (pour-soi, at være-for-sig selv). At være i sig selv er konkret, mangler evnenat ændre sig og er uvidende om sig selv. At være for sig selv er bevidstaf sin egen bevidsthed, men er også ufuldstændig. For Sartre, detteundefineret, ikke-bestemt natur er det, der definerer mennesket. Da for sig selv (som mennesket) mangler en forudbestemt essens, er den tvunget til at skabeselv fra intet. For Sartre er intethed den definerendekarakteristisk for sig selv. Et træ er et træ og mangler evnen til at ændre eller skabe sit væsen. Mennesket gør på den anden sideselv ved at handle i verden. I stedet for blot at være, somobjektet i sig selv gør, skal Mennesket som et objekt for sig selv aktivere sit eget væsen.

Sartre introducerer derefter den relaterede sandhed, som væsenet for sig selv besiddermening kun gennem sin evige strejftog ind i det ukendte future.In andre ord, en mand er ikke i det væsentlige, hvad man kan beskriveham som nu. For eksempel, hvis han er lærer, er han ikke lærerpå den måde, at en Klippe som et væsen i sig selv er en klippe. I sandhed er manden aldrig en essens, uanset hvor meget han stræber efter selv-essentialisme.Den måde, han fortolker sin fortid på og forudser sin fremtid, er i sig selven række valg. Som Sartre forklarer, selv om en person kan siges at have en vis fysisk karakter, som en stol gør (f.eks.”han er seks meter høj og stolen to”), den enkelte nonethelessprojects sig selv ved at tilskrive mening til eller tage mening fra sine konkrete egenskaber og dermed negere dem. Paradokset er stort. For sig selv,der ønsker at blive en inden for sig selv, pålægger sin subjektivitet den andres objektivitet. For sig selv er bevidstheden, men det tilfælde, denne bevidsthed gør sin egen til et spørgsmål, den uforsonlige sprængning mellem det i sig selv og for sig selv bekræftes.

Sartre forklarer det som et bevidst væsen, for sig selvanerkender, hvad det ikke er: det er ikke et væsen i sig selv. Gennem bevidstheden om, hvad det ikke er, bliver det for sig selv, hvad det er: et intet, helt frit i verden, med et tomt lærred, som man kan skabe sit væsen. Han konkluderer, at for sig selv erdet væsen, gennem hvilket intet og mangel kommer ind i verden, og følgelig er for sig selv en mangel. Fraværet det betyder fraværet af den uopnåelige syntese af for sig selv og i sig selv. Væsenet for sig selv er defineret af dets viden om ikke at være i sig selv. At vide er sin egen form for væren, selvomdenne viden er kun om, hvad man ikke er og ikke kan være, snarere end hvad man er. Mennesket kan aldrig vide at være som det virkelig er, for at gøre det, man bliver nødt til at være selve tingen. For at kende arock skal vi være klippen (og selvfølgelig mangler klippen som et væsen i sig selv bevidsthed). Alligevel ser og intuiterer væsenet verden gennem det, der ikke er til stede. På denne måde besidder væsenet for sig selv,allerede helt frit, også fantasiens kraft. Selv hvis absolut skønhed (til Sartre, den absolutte forening af væren og bevidsthed)ikke kan pågribes, ved at kende det gennem dets fravær, som imåde man føler tomheden efterladt af en afgået elsket, er dens egen sandhed.ved at dykke ned i de måder, hvorpå individuelle væsener-for-sig selv relaterer til hinanden, argumenterer Sartre for, at vi som mennesker kun kan blive opmærksomme på os selv, når de konfronteres med en andens blik.Ikke før vi er opmærksomme på at blive overvåget, bliver vi opmærksomme på vores egentilstedeværelse. Den andres blik objektiverer i den forstand, at når man ser på en anden person, der bygger et hus, ser han eller hun personensom simpelthen en husbygger. Sartre skriver, at vi opfatter os selvat blive opfattet og komme til at objektivere os selv på samme måde, vi bliver objektiveret. Således frarøver den andres blik os voresindbygget frihed og får os til at fratage os vores eksistenssom et væsen for sig selv og i stedet lære at fejlagtigt selvidentificere sig som et væsen i sig selv.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.