identifikatorer, der tyder på klinisk cervikal Rygsøjlestabilitet: en Delphi-undersøgelse af fysioterapeuter

abstrakt

baggrund og formål klinisk cervikal rygsøjlestabilitet (CCSI) er kontroversiel og vanskelig at diagnosticere. Inden for litteraturen, ingen kliniske eller diagnostiske tests, der giver gyldige og pålidelige resultater, er beskrevet for differentielt at diagnosticere denne tilstand. Formålet med denne undersøgelse var at forsøge at opnå konsensus om symptomer og fysiske undersøgelsesresultater, der er forbundet med CCSI. Emner hundrede tooghalvfjerds fysioterapeuter, der var ortopædiske certificerede specialister (OCS) eller stipendiater fra American Academy of Orthopedic Manual fysioterapeuter (FAAOMPT) deltog i undersøgelsen. Metoder denne undersøgelse var en 3-Runde Delphi-undersøgelse designet til at opnå konsensussymptomer og fysiske undersøgelsesresultater for CCSI. Resultater de symptomer, der nåede den højeste konsensus blandt respondenterne, var” intolerance over for langvarige statiske stillinger”,” træthed og manglende evne til at holde hovedet op”,” bedre med ekstern støtte, herunder hænder eller krave”,” hyppigt behov for selvmanipulation”,” følelse af ustabilitet, ryster eller manglende kontrol”,” hyppige episoder med akutte angreb “og” skarp smerte, muligvis med pludselige bevægelser.”De fysiske undersøgelsesresultater relateret til cervikal ustabilitet, der nåede den højeste konsensus blandt respondenterne, omfattede “dårlig koordinering/neuromuskulær kontrol, herunder dårlig rekruttering og dissociation af cervikale segmenter med bevægelse”, “unormalt fælles spil”, “bevægelse, der ikke er glat i hele bevægelsesområdet (af bevægelse), herunder segmental hængsling, svingning eller omdrejningspunkt” og “afvigende bevægelse.”Diskussion og konklusion Delphi-metoden er nyttig i situationer, hvor der opstår kliniske vurderinger, men empirisk bevis for at give evidensbaseret beslutningstagning eksisterer ikke. Resultaterne af denne undersøgelse kan give gavnlig klinisk information, specifikt når identifikatorerne er samlet sammen, fordi der ikke findes nogen sæt klinisk undersøgelse og symptomstandarder for CCSI i øjeblikket. Diagnose af CCSI er udfordrende; derfor kræves passende klinisk ræsonnement til markant vurdering af fysioterapi ved hjælp af relevante symptomer og fysiske undersøgelsesresultater.

cervikal rygsmerte er en almindelig muskuloskeletal tilstand, der angiveligt påvirker 70% af mennesker inden for deres levetid.1 ustabilitet er et element i livmoderhalssmerter og kan bidrage til den kliniske præsentation af forskellige tilstande, herunder cervicogen hovedpine,2,3 kronisk piskesmældsdysfunktion,4,5 reumatoid arthritis,6 slidgigt,7 og segmentdegeneration.8 situationer, der involverer traumer,9, 10 genetisk disponering,11 diskdegeneration,12 og operation13, 14 kan kompromittere stabiliseringsmekanismerne i livmoderhalsryggen.

det er blevet foreslået, at der findes forskellige kategorier af cervikal ustabilitet.15,16 radiografisk mærkbar cervikal rygsøjle ustabilitet (RACSI) kan føre til kompression af neurale eller vaskulære strukturer,17 smerter,18 og neurologiske tegn og symptomer.19 i de fleste tilfælde afspejler RACSI markant forstyrrelse af passive osseoligamentøse anatomiske begrænsninger og hypermobilitet.20-23

Panjabi13,14 foreslog, at spinal stabilitet er en komponent af 3 interaktive delsystemer: passiv, aktiv og neural. De 3 systemer arbejder sammen for at give dynamisk stabilitet under anvendelse af eksterne kræfter. Ustabilitet kan forekomme, når de aktive og neurale delsystemer ikke opretholder kontrol inden for det intervertebrale neutrale område i livmoderhalsryggen.15 i modsætning til RACSI beskrives dysfunktion af de aktive og neurale delsystemer mere passende som en abnormitet i bevægelse snarere end hypermobilitet22, 24 og kan præsentere indikatorer for ustabilitet i fravær af passiv system (osseoligamentøs) patologi. Disse indikatorer kan omfatte cervikal smerte,25 afvigende cervikale bevægelser,26 henvist skuldersmerter,26,27 radiculopati eller myelopati, 28 paraspinale muskelspasmer,nedsat cervikal lordose,26 tinnitus,29 smerter under vedvarende stillinger, 26 klager over “fangst” eller “låsning”, 16,25,30,31 og ændret bevægelsesområde.16,25,30,31 derudover kan en historie med større traumer eller gentagne mikrotraumer forud for rapport om symptomer.25

inden for litteraturen identificeres ustabilitet forbundet med aktiv og neural cervikal undersystemfejl som klinisk cervikal rygsøjlestabilitet (CCSI), men det er også blevet karakteriseret som ikke-radiografisk eller mindre cervikal ustabilitet.25,32 klinisk cervikal rygsøjle ustabilitet kan kun demonstrere subtile symptomer og kliniske undersøgelsesfunktioner25,32 og ofte normale radiografiske fund.33-35 på nuværende tidspunkt, selvom der foreslås adskillige diagnostiske identifikatorer for CCSI, findes der ikke en gyldig og effektiv kriteriestandard. Følgelig er tilstanden specielt forbundet med degeneration,4 kinematiske målinger af anterior til posterior forskydning,4 unormal eller overdreven kobling af livmoderhalsryggen,36 og ikke-kvantificerbare fysiske undersøgelsesresultater.36,37

formålet med vores undersøgelse var at opnå konsensus om symptomer og fysiske undersøgelsesresultater forbundet med CCSI. Ved hjælp af en Delphi-metodeundersøgelse skitserede ekspertudøvere konsensus almindelige symptomer og fysiske undersøgelsesresultater af CCSI. Konsensusaftalen kunne bruges til at forbedre den videnbase, der kræves i klinisk ræsonnement under differentiel diagnose.

metode

studiedesign

vores undersøgelse brugte et Delphi-undersøgelsesinstrument, der inkorporerede både en arbejdsgruppe og en respondentgruppe.

emner

respondentgruppe

den population, der blev valgt til undersøgelsen, bestod af frivillige fra 2 “ekspert” kategorier. Den første gruppe var alle bestyrelsescertificerede ortopædiske certificerede specialister (OCS) fra American Physical Therapy Association (APTA), der identificerede cervikal og lumbal dysfunktion som deres primære praksis specialitet. Den anden målrettede gruppe var alle stipendiater fra American Academy of Orthopedic Manual fysioterapeuter (FAAOMPT). Denne gruppe blev målrettet på grund af deres kliniske ekspertise opnået gennem opholds-eller stipendieforberedelse, og fordi medlemmer af gruppen er anerkendt af American Academy of Orthopedic Manual fysioterapeuter (aaompt) for anerkendt kompetence og ekspertise i praksis med ortopædisk manuel fysioterapi.38 alle målrettede deltagere blev kontaktet ved hjælp af traditionel direct mail og e-mail (når det var muligt) og blev derefter samlet i en enkelt gruppe efter deres aftale om at deltage.

arbejdsgruppe

arbejdsgruppen omfattede de efterforskere, der opsummerede de returnerede data fra runde 1 og redesignede opfølgningsinstrumenterne. Denne gruppe indeholdt 3 efterforskere, herunder den primære efterforsker (CC) og 2 efterforskere (JMB og PSS), der havde erfaring med kvalitativ forskning. Alle hovedarbejdsgruppemedlemmer var bestyrelsescertificerede ortopædiske fysioterapeuter med mindst 14 år og et aggregat på 51 års forskning og klinisk erfaring inden for ortopædisk manuel terapi. Den primære efterforsker var en certificeret manuel fysioterapeut med vægt på Maitland/Australsk tilgang til manuel terapi, og de andre 2 efterforskere blev certificeret inden for International Academy of Orthopedic Medicine. Alle efterforskere havde forskellige uddannelsesniveauer i andre ortopædiske manuelle terapimodeller, herunder mckensie, Cyriaks, Kaltenborn, Paris, Grimsby og osteopatisk model. De 2 coinvestigators var stipendiater af AAOMPT.

Procedure

denne Delphi-undersøgelse bestod af 3 runder spørgeskemaer,som respondenterne efter hinanden besvarede som illustreret i figur 1.39, 40 invitationer til runde 1 af undersøgelsen blev distribueret via e-mail til OCS-gruppen og direct mail til FAAOMPT-gruppen. Hver invitation, e-mail og direct mail gav et link til den internetbaserede samtykkeformular og undersøgelse. Potentielle respondenter, der ikke besvarede anmodningen om deltagelse, blev sendt en påmindelsesmeddelelse for at tilskynde til deltagelse ved hjælp af en metode foreslået af Dillman.41 To på hinanden følgende opfølgningspåmindelser blev leveret 10 og 20 dage efter den første invitation blev sendt.42-44 invitationer til instrumentets runde 2 og 3 blev automatisk distribueret via e-mail til alle respondenter fra runde 1, hvilket gav respondenterne et link til den relevante undersøgelse.

Figur 1

rutediagram over Delphi-processen.

Figur 1

rutediagram over Delphi-processen.

Instrument

instrumentet anvendt i runde 1 af undersøgelsen omfattede spørgsmål vedrørende grundlæggende demografiske oplysninger og åbne spørgsmål relateret til symptomer og fysiske undersøgelsesresultater for patienter med CCSI. Efter at have defineret CCSI, det første åbne spørgsmål i runde 1 spurgte respondenterne for at skelne mellem de symptomer, de anså for at være forbundet med CCSI. Det andet åbne spørgsmål forespurgte respondenterne for at skelne mellem fysiske undersøgelsesresultater, som de mente var forbundet med CCSI. Svarene på de åbne spørgsmål gav de flere identifikatorer, der blev brugt til runde 2 og 3. De symptomer og fysiske undersøgelsesresultater, der blev brugt i de 3 runder, blev udelukkende valgt af deltagerne i Delphi-undersøgelsen og blev ikke genereret af arbejdsgruppen.

invitationen til runde 1 omfattede specifikke retninger og en operationel definition af CCSI: “smertefuld hypermobilitet, upassende dynamisk kontrol og / eller ikke-radiografisk ustabilitet.”Af hensyn til klassificering instruerede vi respondenterne om at betragte symptomer som” aktiviteter, der resulterer i smerte og arten af den smerte: eksempler inkluderer Øjeblikkelig begyndelse af hovedpine under forlængelse eller smerte, der opstår gennem bevægelsesområde.”Fysiske undersøgelsesresultater blev defineret som” aktiviteter, bevægelser og bevægelsesmønstre, der er entydigt identificerbare for cervikal rygsøjlens ustabilitet: eksempler inkluderer reduceret vilje til frivilligt at bevæge hovedet eller fremadrettet hovedstilling.”

instrumentet, der blev brugt i runde 2 af undersøgelsen, var en liste over symptomer og fysiske undersøgelsesresultater konstrueret ud fra arbejdsgruppens kvalitative analyse af svarene fra runde 1. Formålet med runde 2 var at give respondenterne mulighed for (1) gennemgå kategorierne af svar fra runde 1 for afklaring og korrektion af terminologi og (2) identificere de vigtigste identifikatorer relateret til diagnosen klinisk ustabilitet i cervikale rygsøjle. Respondenterne blev bedt om at bruge en 5-punkts Likert-skala til at score hver af disse identifikatorer med hensyn til deres niveau af enighed om, at identifikatoren var relateret til CCSI. Demografi blev ikke indsamlet under Runde 2, fordi meget af informationen var overflødig fra runde 1.

instrumentet, der blev anvendt i undersøgelsens Runde 3, indeholdt den samme identifikatorliste og ratingskala, der blev brugt i runde 2, med yderligere tabeller og grafer, der demonstrerede de beskrivende statistiske scoreresultater for hver identifikatorerklæring. Figur 2 viser et eksempel på en grafisk repræsentation svarende til dem, der blev brugt under Runde 3. Den grafiske information identificerede procentdelen af de samlede respondenter, der valgte hver mulig score for den givne vare i runde 2. Respondenterne blev bedt om at score hver identifikator igen med skalaen efter at have set scoringsresultaterne fra runde 2. Derfor inkluderede Runde 3 ‘ s liste over CCSI-identifikatorer en re-score af de samme identifikatorer fra runde 2, først efter at hver respondent gennemgik runde 2-scorerne for de andre respondenter.

figur 2

eksempel på et konsensusscorende tal, der indikerer konsensus eller ingen konsensus. Identifikator vises er ” catching, klikke, clunking, og popping sensation.”1=stærkt enig, 2=enig, 3=Ikke relevant, 4=uenig og 5=stærkt uenig.

figur 2

eksempel på et konsensusscorende tal, der indikerer konsensus eller ingen konsensus. Identifikator vises er ” catching, klikke, clunking, og popping sensation.”1=stærkt enig, 2=enig, 3=Ikke relevant, 4=uenig og 5=stærkt uenig.

dataanalyse

når respondenterne har afsluttet hver runde, hentede Hjemmesideprogrammet* automatisk svardata på et regneark til arbejdsgruppeanalyser. Antallet af scoringer for” stærkt uenig “og” uenig “repræsenterede den samlede procentdel af scoringer i kategorien” ikke relateret”, hvilket betyder, at symptomerne eller fysiske undersøgelsesresultater ikke var vigtige for diagnosen ustabilitet i livmoderhalsen. Omvendt blev antallet af scoringer for “stærkt enig” og “enig” placeret i kategorien “relateret”, hvilket betyder, at de særlige identifikatorer for symptomer eller fysiske undersøgelsesresultater var vigtige for denne diagnose. Konsensus blev etableret, hvis 75% eller mere af respondenterne39 scorede symptomerne eller fysiske undersøgelsesresultater som “konsensus, ikke relateret” eller “konsensus, relateret.”Figur 2 giver et eksempel på en konsensus-scoring tally.

Hvis tallet for “ikke relateret” eller “relateret” var mellem 50% og 74.9%, konsensus blev ikke etableret, og en beslutning blev tvunget blandt “nær-konsensus, ikke-relateret”, “nær-konsensus, relateret” og “ubeslutsom.”45 en logisk analyse blev udført for at udlede en beslutning blandt “nær-konsensus, relateret”, “nær-konsensus, ikke relateret” og “ubeslutsom.”45 hvis tallet for” stærkt enig “og” enig “var større end tallet for” stærkt uenig “og” uenig”, blev identifikatoren mærket som ” næsten konsensus, relateret.”Tilsvarende, hvis tallet for” stærkt uenig “og” uenig “var større end tallet for” enig “og” stærkt enig”, blev identifikatoren mærket som ” næsten konsensus, ikke relateret.”Men hvis tally for “enig” og “uenig” var større end tally for” stærkt enig “og enig” eller tally for “stærkt uenig” og “uenig,” identifikatoren blev mærket som ” uafklaret.”

efter konsensus blev identifikatorerne for symptomer og fysiske undersøgelsesresultater rangeret efter sammensat score ved hjælp af følgende formel:

formel

identifikatorerne for symptomer eller fysiske undersøgelsesresultater blev talt som:

n1=antal respondenter, der scorede identifikatoren som “stærkt enig”

n2=antal respondenter, der scorede identifikatoren som “enig”

n3=antal respondenter, der scorede identifikatoren som “ubeslutsom”

n4=antal respondenter, der scorede identifikatoren som “uenig”

n5=antal respondenter, der scorede identifikatoren som “stærkt uenig”

til afklaringsformål, et grafisk eksempel på denne sammensatte identifikator, der score tally er præsenteret i figur 3. Den sammensatte score værdi for hver identifikator blev afledt af optællingen af scoringer. For eksempel blev identifikatoren i figur 3 tildelt en sammensat score på 476. Denne sammensatte score blev derefter sammenlignet med de sammensatte score for de andre symptomer eller fysiske undersøgelsesresultater for at fastlægge rang eller prioritet for hver overskrift. Den højeste score repræsenterede den identifikator, som respondentgruppen skitserede som mest eksplicit for CCSI.

figur 3

sammensat score tally sheet. Tekstlinjen repræsenterer de beregninger, der er knyttet til composite score ranking. Den samlede sammensatte score sammenlignes derefter med scorerne for andre identifikatorer.

figur 3

sammensat score tally sheet. Tekstlinjen repræsenterer de beregninger, der er knyttet til composite score ranking. Den samlede sammensatte score sammenlignes derefter med scorerne for andre identifikatorer.

respondenterne tildelte scoringer både uden (Runde 2) og med (runde 3) Grafisk feedback fra de andre respondenter; derfor forventedes det, at der kunne forekomme ændringer mellem runder. Vi brugte Megastat, version 9.0, og en Mann-Hvidney U test.05) at sammenligne rangerede scoringer mellem runde 2 og 3 for både symptomer og fysiske undersøgelsesresultater.

resultater

Runde 1

vi anmodede 1.111 ortopædiske certificerede specialister fra APTA og 334 stipendiater fra AAOMPT (1.445 i alt) til deltagelse i undersøgelsen. Microsoft Outlook Ekspres, version 6.1, identificeret 92 potentielle respondenter, der var utilgængelige på grund af forkert e-mail-adresse, server vanskeligheder, eller flytning uden en ny adresse. Et hundrede tooghalvfjerds klinikere (11,9%; gennemsnitsalder=42,3 år, interval=27-61 år) reagerede på runde 1. Disse respondenter rapporterede 3 til 39 års fysioterapeut praksis (17,5 år). Seksoghalvfems respondenter var mænd og 72 var kvinder; 4 respondenter undlod at besvare dette spørgsmål. Et hundrede syv respondenter (64%) angav, at 50% eller mere af deres kliniske praksistid blev brugt i en ikke-hospitalsbaseret ambulant klinisk praksis. Tabel 1 skitserer relevante respondentdata.

tabel 1

Respondentkarakteristika

alder h=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
a

FAAOMPT=Fellow of the American Academy of Orthopaedic Manual Physical Therapists, OCS=Orthopaedic Certified Specialist, NAIOMPT=North American Institute of Orthopaedic Manual Therapy, NA=not applicable.

Table 1

Respondent Characteristicsa

Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
a

FAAOMPT=stipendiat fra American Academy of Orthopedic Manual fysioterapeuter, OCS=ortopædisk certificeret Specialist, NAIOMPT=North American Institute of Orthopedic Manual Therapy, NA=Ikke relevant.

Runde 2 og 3

otteogtyve forsøgspersoner efterlod ikke e-mail-kontaktoplysninger i runde 1; Derfor blev kun 140 af de 172 respondenter kontaktet for deltagelse i runde 2. Et hundrede treogtredive respondenter (81.4% retentionsrate mellem runde 1 og 2; 9,7% samlet svarprocent) afsluttet runde 2, og 122 respondenter (70,9%) afsluttet runde 3, hvilket producerede en tilbageholdelsesrate på 92% mellem runde 2 og 3 og en samlet svarprocent på 8,4%. Den samlede sammensatte score for runder 2 og 3 er rapporteret i tabel 2 for symptomidentifikatorer og tabel 3 til fysisk undersøgelse, der finder identifikatorer.

tabel 2

symptomer på konsensus og Rangresultater for Klinisk cervikal Rygsøjlestabilitet (CCSI), opført i faldende rang

identifikator . runde 3 konsensus Statusa . runde 2 sammensat Score . runde 3 sammensat Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
klager over kedelig smerte U 438 443
rapporter om søvnforstyrrelser U 438 439
inkonsekvens af symptomer, herunder smerte, der skifter fra side til side u 425 435
følelse af at hovedet er afbrudt fra halsen u 416 433
klager over hovedpine u 436 430
historie af lidelse eller syndrom, såsom Ehlers-Danlos syndrom, Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
Identifier . Round 3 Consensus Statusa . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
klager over kedelig smerte U 438 443
rapporter om søvnforstyrrelser U 438 439
inkonsekvens af symptomer, herunder smerte, der skifter fra side til side u 425 435
følelse af at hovedet er afbrudt fra halsen u 416 433
klager over hovedpine u 436 430
historie af lidelse eller syndrom, såsom Ehlers-Danlos syndrom, Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
a

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

Table 2

Symptoms of Consensus and Rank Outcomes for Clinical Cervical Spine Instability (CCSI), Listed in Descending Rank

Identifier . runde 3 konsensus Statusa . runde 2 sammensat Score . runde 3 sammensat Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
klager over kedelig smerte U 438 443
rapporter om søvnforstyrrelser U 438 439
inkonsekvens af symptomer, herunder smerte, der skifter fra side til side u 425 435
følelse af at hovedet er afbrudt fra halsen u 416 433
klager over hovedpine u 436 430
historie af lidelse eller syndrom, såsom Ehlers-Danlos syndrom, Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
Identifier . Round 3 Consensus Statusa . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
klager over kedelig smerte U 438 443
rapporter om søvnforstyrrelser U 438 439
inkonsekvens af symptomer, herunder smerte, der skifter fra side til side u 425 435
følelse af at hovedet er afbrudt fra halsen u 416 433
klager over hovedpine u 436 430
historie af lidelse eller syndrom, såsom Ehlers-Danlos syndrom, Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
a

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

Table 3

Physical Examination Findings of Consensus and Rank Outcomes for Clinical Cervical Spine Instability (CCSI), Listed in Descending Rank

Identifiera . runde 3 konsensus Statusb . runde 2 sammensat Score . runde 3 sammensat Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
a

AROM=active range of motion, PROM=passive range of motion, VBI=vertebrobasilar insufficiency.

b

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

tabel 3

fysisk undersøgelse resultater af konsensus og rang resultater for Klinisk cervikal rygsøjle ustabilitet (CCSI), opført i faldende rang

identifiera . runde 3 konsensus Statusb . runde 2 sammensat Score . runde 3 sammensat Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
a

AROM=active range of motion, PROM=passive range of motion, VBI=vertebrobasilar insufficiency.

b

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

seksten symptomidentifikatorer blev rangeret som “konsensus, relateret” med CCSI, og 1 blev rangeret som “næsten konsensus, relateret” i runde 3. Ud over, 1 symptomidentifikator blev rangeret som “konsensus, ikke relateret” og 11 blev rangeret som “ubeslutsom.”Tolv fysiske undersøgelsesfindingsidentifikatorer blev rangeret som” konsensus, relateret “med CCSI, mens 2 blev rangeret som” næsten konsensus, relateret”, 1 blev rangeret som” konsensus, ikke relateret”, og 13 blev rangeret som ” ubeslutsom.”

hver identifikators rangerede resultater rapporteres efter sammensat rang i tabel 2 og 3. “Intolerance over for langvarige statiske stillinger” var den symptomidentifikator, der var mest relateret til CCSI. “Træthed og manglende evne til at holde hovedet op” rangeret andet, efterfulgt af “bedre med ekstern støtte, herunder hænder eller krave.””Rygmarvssymptomer med nakkebevægelse”, “temporomandibulære (TMJ) symptomer” og “cervikal ustabilitet findes ikke” rangeret som de 3 symptomidentifikatorer, der var mindst relateret til CCSI.

samlet set “dårlig koordinering / neuromuskulær kontrol, herunder dårlig rekruttering og adskillelse af cervikale segmenter med bevægelse” rangeret som det fysiske undersøgelsesfund, der var mest relateret til CCSI, efterfulgt af “unormalt fælles spil.”Den tredje mest relaterede fysiske undersøgelsesfund var” bevægelse, der ikke er glat i hele bevægelsesområdet (af bevægelse), herunder segmental hængsling, svingning eller omdrejningspunkt.”Derudover omfattede de 3 fysiske undersøgelsesresultater, der blev bestemt til at være mindst relateret til CCSI, “smerter ved slutbevægelsesområde”, “positive VBI-test (vertebrobasilar insufficiens),” og “segmentel ustabilitet findes ikke.”Endelig blev der ikke påvist nogen forskelle i sammensatte score-placeringer gennem dataanalyse for Runde 2 og 3 i symptomidentifikatorerne (P=.19) eller fysisk undersøgelse finde identifikatorer (P=.41).

Diskussion

Delphi-metoden er nyttig i situationer, hvor hyppige kliniske eller praktiske vurderinger opstår, men hvor empirisk bevis for at give evidensbaseret beslutningstagning ikke findes.45-47 tidligere undersøgelser har brugt Delphi-metoden til at skabe standarder i kvalitetsvurdering, diagnosekomponenter og forfining af behandlingen.48-52 på nuværende tidspunkt har klinisk påvisning af CCSI ved hjælp af patoanatomiske, radiologiske og udvalgte kliniske vurderingsmetoder iboende begrænsninger.22,53,54 efterfølgende kan brugen af en Delphi-metode give gavnlig klinisk information, fordi der ikke findes nogen sæt kliniske undersøgelser og symptomstandarder for CCSI i øjeblikket.

succesen med en Delphi-undersøgelse hviler eksplicit på ekspertisen hos de deltagere, der udgør respondentgruppen. To gruppekarakteristika kan påvirke Delphi-metodens succes: panelstørrelse og kvalifikationer. Nogle forfattere47, 55, 56 har foreslået, at passende panelstørrelser spænder fra 10 til mere end 1.000. Murphy et al57 hævdede, at jo flere ekspertdeltagere, des bedre, skønt der kun findes lidt empirisk bevis for, om flere deltagere påvirker pålideligheden eller gyldigheden af data til en konsensusproces.57,58 Delphi-metoden kræver ikke, at ekspertpaneler er repræsentative prøver til statistiske formål, og der kræves heller ikke en specifik mængde for passende prøveudtagningsvalidering.47 for at give resultaterne troværdighed er det imidlertid vigtigt, at panelet består af heterogene medlemmer, der arbejder inden for det relevante målrettede område.47 det er vores antagelse, at OCS og FAAOMPT har ekspertisen til at identificere CCSI.

i denne undersøgelse var de valgte panelmedlemmer stipendiater fra AAOMPT og bestyrelsescertificerede ortopædiske kliniske specialister fra APTA. Stipendiater fra AAOMPT blev målrettet som eksperter baseret på deres tidligere opholds-eller stipendietræning, som er designet til at fremme fysioterapeutens forberedelse som udbyder af patientplejetjenester inden for et defineret område af klinisk praksis. Ud over, APTA foreslår, at udpegelsen af ortopædisk specialistcertificering viser en kliniker med “viden, dygtighed, og erfaring, der overstiger fysioterapeutens ved indrejse i erhvervet og unik for det specialiserede praksisområde.”59

foreslåede identifikatorer for symptomer

deltagerne i Delphi-undersøgelsen valgte konsensus symptomer, der kvalitativt blev grupperet af arbejdsgruppemedlemmerne i 5 konceptuelt lignende områder: (1) bevægelser, (2) beskrivende komponenter, (3) stillinger, (4) neurologiske fænomener og (5) hovedpine. Bevægelsesrelaterede identifikatorer omfattede” skarp smerte, muligvis med pludselige bevægelser”,” halsen sidder fast eller låser med bevægelse “og” trivielle bevægelser fremkalder symptomer.”Derudover blev” uvillighed, frygt eller frygt for bevægelse ” identificeret, et fund understøttet af Klein et al, 31 der rapporterede en uvillighed hos patienter med piskesmældsassocierede lidelser til at bevæge deres hals ud over komfortområder i områder,hvor højere muskelaktivitet er involveret.beskrivende komponenter indeholdt identifikatorer, der beskriver typen af smerte eller en handling, der modulerer smerten. Inden for denne kategori, deltagerne i Delphi-undersøgelsen valgte “tidligere historie med nakkedysfunktion eller traume,” “bedre med ekstern støtte, inklusive hænder eller krave,” “hyppigt behov for selvmanipulation,” “følelse af ustabilitet, ryster, eller manglende kontrol,” “hyppige episoder med akutte angreb,” “hoved føles tungt,” “fangst, klik, clunking, og popping sensation,” “muskler føles stramme eller stive,” “midlertidig forbedring med klinisk manipulation,” og “øget smerte, når dagen skrider frem.”Flere forfattere11, 60, 61 har identificeret sameksistensen af traumer og cervikal rygsøjle ustabilitet. Andre forfattere62 har relateret cervikal rygsøjlens ustabilitet med comorbiditeter, såsom spondylose eller rygsøjledegeneration, selvom disse forhold synes mindre definitive. Disse undersøgelser fastslog ikke, om ustabilitetsbetingelsen var radiografisk mærkbar.posturale identifikatorer inkluderede “intolerance over for langvarige statiske stillinger”og” bedre i ubelastet position, såsom liggende ” -2 fund understøttet af andre forfattere.26,63 liggende kan reducere intolerance over for segmental fysiologisk belastning, som rapporteret af Oksland og Panjabi10 Mid-postural position af halshvirvelsøjlen viste det højeste område af belastningsfølsomhed. Hypotetisk er midtpositionen den holdning, der kræver den mest dynamiske kontrol af det neutrale område og er den position, der er mest tilbøjelig til ustabilitetsproblemer.11 personer med langvarig reumatologisk relateret ustabilitet viser ændringer i muskelfibre, hvilket kan føre til tab af postural stabilitet og nedsat kontrol af det neutrale område.63

respondenterne i Delphi-undersøgelsen var ubeslutte om “rygmarvssymptomer med nakkebevægelse” eller “klager over hovedpine” som specifikke identifikatorer for CCSI i vores undersøgelse. Tidligere undersøgelser11, 62, 64 har antydet, at cervikal myelopati og radiculopati er forbundet med cervikal rygsøjle ustabilitet. De fleste forfattere, der har evalueret ledningsrelaterede og radikulære symptomer relateret til cervikal rygsøjlens ustabilitet, har gjort det efter alvorligt traume eller dislokation af livmoderhalsryggen. Stadig kan nogle symptomatiske klager være relateret til gentagne episoder med svær 2 nakkesmerter med mindre provokation65–67 og kan være mindre åbenlyst udledt. Desuden har flere forfattere foreslået forholdet mellem hovedpine og ustabilitet, især sekundært til ustabilitet i den øvre cervikale rygsøjle3,27,68 såvel som C5–6 intervertebral disk.69

foreslåede identifikatorer til fysiske undersøgelsesresultater

de sammensatte score for neuromuskulære relaterede fænomener blev scoret højt som identifikatorer for CCSI. “Dårlig koordinering / neuromuskulær kontrol, herunder dårlig rekruttering og dissociation af cervikale segmenter med bevægelse” blev rangeret først, “øget muskelbeskyttelse, tone eller spasmer med testbevægelser” blev rangeret som sjette, og “nedsat cervikal muskelstyrke” blev rangeret som niende. Jull og kolleger27,68 fandt dysfunktion af de dybe nakkefleksorer (longus colli og longus capitus muskler) hos mennesker med cervicogen hovedpine og piskesmæld, ledsaget af deres manglende evne til at generere spænding og opretholde denne spænding under en lav belastning. De antog, at sameksistensen af dårlig koordinering og styrke af dybhalsbøjlerne og cervikal rygsøjlens ustabilitet kan være en bidragyder til cervicogene symptomer såsom hovedpine. Andre forskere26, 70, 71 har observeret overaktivitet af den øvre trapesiusmuskel hos mennesker med langvarige, kroniske ustabilitetsrelaterede tilstande såsom piskesmæld, hvilket yderligere antyder en forvrængning af motorstyringsstrategier.

fænomener, der involverer observation under den fysiske undersøgelse, dominerede de identifikatorer, der blev valgt af deltagerne i Delphi-undersøgelsen. Deltagerne valgte “bevægelse, der ikke er glat i hele bevægelsesområdet (af bevægelse), herunder segmental hængsling, svingning eller omdrejningspunkt”, “afvigende bevægelse”, “rykkethed eller bedømmelse af bevægelse under livmoderhalsbevægelse”, “fangst, klik, clunking, popping sensation hørt under bevægelsesvurdering”, “frygt, frygt eller nedsat vilje til at bevæge sig under undersøgelse”, “bevægelsesforskel mellem AROM (aktivt bevægelsesområde) og PROM (passivt bevægelsesområde)” og “nedsat AROM i vægtbærende” som konsensus eller nær-bevægelse samtykkeidentifikatorer. Andre forfattere har tilknyttet fangst eller låse32 og abnormiteter i bevægelsesområdet for den cervikale rygsøjle15 med CCSI.

kliniske undersøgelsesmetoder til bestemmelse af ledbåndets integritet eller de aktive stabiliseringsfunktioner i livmoderhalsryggen tilbyder ofte lidt afgørende bevis og er fyldt med dårlig pålidelighed.39,60,72 på trods af dette findes der adskillige kliniske tests for cervikal rygsøjlens ustabilitet. De fleste metoder undersøger integriteten af alar og tværgående ledbånd med forskellige rapporterede niveauer af pålidelighed.73 næsten alle manuelle ustabilitetsvurderingsmetoder er endelige, kræver meget dygtig vurdering og er ikke blevet bekræftet ved samtidig diagnostisk måling.5 bemærkelsesværdige udelukkelser fra Delphi-listen over konsensusidentifikatorer var de specielle tests forbundet med CCSI. Deltagerne i Delphi-undersøgelsen nåede ikke enighed om en “positiv ligamentforskydningstest”, en “positiv test for tværgående ledbånd i atlas”, en “positiv Alar-Ligamentstresstest”, “positiv (vertebrobasilar insufficiens) VBI-test” og en “positiv Sharp-Purser-Test.”Selvom Sharp-Purser-testen har vist sig at være en gyldig indikator73,74 til påvisning af radiografisk ustabilitet, blev denne metode ikke valgt som en identifikator for CCSI.historisk set er hypermobilitet eller “større bevægelsesområde” fejlagtigt forvekslet med ustabilitet i rygsøjlen.54,75 deltagerne i Delphi-undersøgelsen stemte imidlertid godt overens med litteraturbaserede fund og genkendte ikke hypermobilitet eller større bevægelsesområde som former for CCSI. Gruppen identificerede “unormalt fælles spil” og “håndgribelig ustabilitet under testbevægelser”, hvilket antyder antagelsen om, at unormale segmentbevægelser klinisk kan ses fra normale bevægelser.76 tidligere undersøgelser72, 77 har antydet, at de fleste passive fælles vurdering eller palpatoriske tests traditionelt har dårlig interrater pålidelighed. Yderligere undersøgelse er nødvendig for at afgøre, om fysioterapeuter er i stand til at foretage en sådan mindskende fælles vurdering eller palpatoriske vurderinger.

klinisk anvendelse

Jensen et al78 rapporterede, at ekspertklinikere var komfortable med tvetydighed og havde kapacitet til selv at overvåge deres dataindsamling og tænkemønstre. De er i stand til at gøre dette ved at kombinere klynger af information sammen i brugbare sæt, baseret på tidligere erfaringer og kooperativ beslutningstagning. En voksende mængde ekspertiselitteratur antyder, at ortopædiske kliniske eksperter har kapacitet til at genkende uoverensstemmelser eller forbindelser mellem indsamlede datavariabler og har evnen til at destillere passende information til diagnostiske og behandlingsformål.79 klinisk cervikal rygsøjle ustabilitet er multidimensionel, fyldt med tvetydighed og kan involvere forskellige indviklede identifikatorer.

Adler og Siklio58 udtalte, at sundhedsudbyderen i mangel af fuldstændige oplysninger har 2 muligheder. For det første kan de vente, indtil de har nok information til at skabe en passende teori. For det andet kan de få mest muligt ud af de tilgængelige oplysninger og bruge denne viden til den bedst mulige konsekvens. Denne undersøgelse antyder, at fornuftig brug af Delphi-undersøgelsesresultaterne kan bidrage til en voksende pulje af data til identifikation af CCSI. Dermed, ved at bruge klyngerne af identifikatorer foreslået i Delphi survey consensus, praktikere kan indsamle yderligere oplysninger til en vellykket vurdering af CCSI.

begrænsninger

det er blevet foreslået, at Delphi-metoden bygger på den Lockeanske opfattelse af aftale, en forestilling om, at læring er en kollektiv handlingsproces og er grundlaget for sandheden.80 selvom nogle forfattere47, 51, 80 har udtalt, at hvis de delte medlemmer demonstrerer ekspertise og konsensus, vurderes en empirisk generalisering at være objektiv, sand eller faktisk,har andre forfattere45, 81 modvirket, at Delphi-undersøgelsesresultater henvises til erfaring, deling og visdom af panelmedlemmerne. Modstandere af Delphi-metoden hævder,at Fund ikke bør bedømmes ud fra de samme valideringskriterier som hård videnskab afledt af videnskabelig metode45, 81, men snarere at resultaterne bør betragtes som en proces til bedst mulig brug af tilgængelig information i mangel af en kriteriestandard og i nærvær af tvetydighed.

Delphi-metoden er en kvalitativ analyse og har ikke prøveudtagningskravene til et randomiseret design.58 det er dog værd at bemærke, at færre end 12% af den målrettede befolkning reagerede på den første rekruttering. Der kan være flere årsager til den lave svarprocent. For det første faldt e-mail-årlige svarprocenter for undersøgelser konsekvent fra 1992 til 2000.82 i gennemsnit faldt svarprocenten næsten 10% om året i løbet af den tid.83 for det andet anslås det, at den gennemsnitlige E-Mail-bruger modtager 39 uopfordrede e-mails hver dag.82 Bradley84 udtalte, at dette fænomen har fået mange brugere til at oprette flere e-mail-adresser og dermed opretholde en adresse for “bulk” uopfordret mail. For det tredje brugte denne undersøgelse Microsoft Outlook mass e-mail-funktionen til at distribuere til deltagerne. Microsoft Outlook-distributionen rapporterer, når e-mail-adresser ikke længere er i brug, men rapporterer ikke automatisk, når et e-mail-blokeringsprogram begrænser adgangen til den målrettede bruger, eller når e-mail-brugere “churn” – adresser, såsom at skifte til en anden udbyder, men ikke lukke en gammel konto.84 derfor er der en chance for, at de indledende e-mails ikke nåede frem til alle de potentielle 1.015 kvalificerede OCS-respondenter, som Microsoft Outlook ikke anerkendte at have en dårlig e-mail-adresse. En anden potentiel begrænsning er, at resultaterne muligvis ikke er repræsentative for gruppen af terapeuter, vi samplede, fordi et stort flertal muligvis ikke er nået via e-mail.

en dokumenteret svaghed ved en Delphi-metode er det selvstændige princip.58 stand-alone-princippet giver respondenten mulighed for kun at evaluere en variabel ad gangen. I denne undersøgelse blev respondenterne spurgt, om en enkelt variabel var forbundet med ustabilitet i rygsøjlen, en proces, der blev gentaget gennem hele undersøgelsen. Denne proces er analog med at spørge, om A (en identifikator)=å (rygsøjle ustabilitet), B (en anden identifikator)=Å og C (en anden identifikator)=å osv. I virkeligheden kan nogle af identifikatorerne kun være forbundet med ustabilitet i rygsøjlen, når de kombineres med andre identifikatorer (A + B + C Maj=å). Efterfølgende, brug af en klynge af identifikatorer er sandsynligvis en mere relevant anvendelse af denne information til klinisk praksis. Ekspertklinikere kan muligvis integrere den foreslåede dokumentation og forbedre deres kliniske beslutningstagning.

konklusion

klinisk cervikal rygsøjle ustabilitet er vanskelig at diagnosticere og kan involvere subtile kliniske træk. Vores Delphi-undersøgelse var designet til at identificere almindelige symptomer og fysiske undersøgelsesresultater for ustabilitet i cervikal rygsøjle brugt af ekspert fysioterapeuter i daglig praksis. De fleste identifikatorer involverede vurderingsmetoder, der omfatter indviklede palpations-og visuelle vurderingsevner, dårlig tolerance over for visse stillinger og bevægelsesrelaterede ligheder. Selvom udvalgte identifikatorer inden for hver af disse kategorier mødte konsensus, antyder det ikke, at disse variabler er individuelle forudsigere for CCSI. Diagnose og forudsigelse af CCSI er skæmmet af manglende bestemmelse af en kriteriestandard for denne patologi, og passende klinisk ræsonnement er påkrævet for markant vurdering.

fremtidige undersøgelser bør prospektivt samle Delphi-metodeidentifikatorerne ved hjælp af en krydseffektanalyse. En krydseffektanalyse minimerer denne ulempe ved Delphi-processen og kan forudsige sandsynligheden for, at 2 eller flere individuelle komponenter opdager, om der er et afgørende fund, hvilket giver mulighed for bedre analytisk dybde i vurderingen. Ud over, identifikation af tillid hos ekspert fysioterapeuter til at opdage CCSI kan føre til yderligere gavnlige fund.

Dr. Cook, Dr. Siser og HR.Fleming leverede koncept/ide / forskningsdesign. Alle forfattere bidrog med skrivning, dataindsamling og analyse og konsultation (inklusive gennemgang af manuskript før indsendelse). Dr. Cook leverede Projektledelse, emner, faciliteter/udstyr og kontor – /sekretærstøtte. Dr. Cook og HR Fleming forudsat fond Indkøb. Dr. Cook og Dr.

denne undersøgelse blev godkendt af Institutledelsen for institutionel etik.

denne undersøgelse blev støttet af 2003 Steens / USA Grant.

*

Hjemmesideundersøgelseskorp, 505 Huntmar Park Dr, Ste 225, Herndon, VA 20170.

Kristian

JB Orris, Butler University, College of Business Administration, 4600 Sunset Ave, Indianapolis, i 46208.

Lira

Microsoft Corp., en Microsoft måde, Redmond, var 98052.

1

Bronfort
G

,

Evans
R

,

Nelson
B

, et al. .

det randomiserede kliniske forsøg med motion og spinal manipulation for patienter med kronisk nakkesmerter

.

Spinner

.

2001

;

26

:

788

799

.

2

Jull
g

,

Trott
P

,

Potter
H

, et al. .

det randomiserede kontrollerede forsøg med motion og manipulerende terapi for cervicogen hovedpine

.

Spinner

.

2002

;

27

:

1835

1843

.

3

Petersen
SM

.

artikulære og muskulære svækkelser i cervicogen hovedpine: en sagsrapport

.

J Orthop Sport Phys Ther

.

2003

;

33

:

21

30

.

4

Kristjansson

E

,

Leivseth
G

,

Brinckmann
P

,

Frobin
du

.

øget segmentbevægelse i sagittalplan i den nedre cervikale rygsøjle hos kvinder med kroniske piskesmældsassocierede lidelser, grad I-II: case-control-undersøgelsen ved hjælp af en ny måleprotokol

.

Spinner

.

2003

;

28

:

2215

2221

.

5

Maigne
jy

,

Lapeyre
E

,

Morvan
G

,

Chatellier
G

div>.

smerter umiddelbart efter at have siddet ned og lettet ved at stå op er ofte forbundet med radiologisk lumbal ustabilitet eller markeret det tidligere tab af diskplads

.

Spinner

.

2003

;

28

:

1327

1334

.

6

Dobbs
A

.

manuel terapi vurdering af cervikal ustabilitet

.

ortopædiske fysioterapi klinikker i Nordamerika

.

2001

;

10

:

431

454

.

7

Pave
MH

,

Frymoyer
JV

,

Krag
MH

.

diagnosticering af ustabilitet

.

Blink Orthop

.

1992

;

279

:

60

67

.

8

værd
P

,

MacMillan
M

.

den aldrende rygsøjle: klinisk ustabilitet

.

syd Med J

.

1994

;

87

:

S26

S35

.

9

MM

,

Lydon
C

,

Vasavada
a

, et al. .

om forståelsen af klinisk ustabilitet

.

Spinner

.

1994

;

19

:

2642

2650

.

10

TR

,

Panjabi
MM

.

begyndelsen og progressionen af rygmarvsskade: demonstration af neutral områdefølsomhed

.

J Biomech

.

1992

;

25

:

1165

1172

.

11

Aspinall
du

.

klinisk test for craniovertebral hypermobilitetssyndrom

.

J Orthop Sport Phys Ther

.

1990

;

12

:

47

54

.

12

Dai
L

.

Disc degeneration og cervikal ustabilitet: korrelation af magnetisk resonansbilleddannelse med radiografi

.

Spinner

.

1998

;

23

:

1734

1738

.

13

Panjabi
MM

.

det stabiliserende system i rygsøjlen, del i: funktion, dysfunktion, tilpasning og forbedring

.

J Spinal Disord

.

1992

;

5

:

383

389

.

14

Panjabi
MM

.

det stabiliserende system i rygsøjlen, del II: det neutrale område og ustabilitetshypotesen

.

J Spinal Disord

.

1992

;

5

:

390

397

.

15

Derrick
L

,

div
B

.

ulykke efter motorkøretøj Alar ligament slaphed

.

J Orthop Sport Phys Ther

.

1992

;

16

:

6

11

.

16

Niere
K

,

Selvaratnam
P

.

den cervikale region

. In:

Carlisle
M

,

Briggs
C

,

Carlisle
J

, et al. , EDS.

sport fysioterapi: Anvendt videnskab og praksis

. Melbourne, Victoria, Australien: Churchill Livingstone Inc;

1995

:

325

341

.

17

III

,

befolkning

,

Panjabi
MM

.

klinisk ustabilitet i cervikal rygsøjlen: en gennemgang af tidligere og nuværende begreber

.

Spinner

.

1976

;

1

:

15

27

.

18

Sanches Martin
MM

.

occipital-cervikal ustabilitet

.

Blink Orthop

.

1992

;

283

:

67

73

.

19

sjældne

,

Oostendorp
sjælden

.

øvre cervikal ustabilitet: fakta eller fiktion

?

J manipulerende Physiol Ther

.

1996

;

19

:

185

194

.

20

I

,

hvid AA
III

,

Ed
.

den biomekaniske analyse af den kliniske stabilitet af lændehvirvelsøjlen og lumbosakral rygsøjlen

.

Spinner

.

1982

;

7

:

374

389

.

21

Farfan
HF

,

Gracovetsky
S

.

arten af ustabilitet

.

Spinner

.

1984

;

9

:

714

719

.

22

Dupuis
PR

,

Yong-Hing
K

,

Cassidy
JD

,

Kirkaldy-Vilis
hvad

.

radiologisk diagnose af degenerativ lumbal spinal ustabilitet

.

Spinner

.

1985

;

10

:

262

276

.

23

Frymoyer
JV

,

Selby
DK

.

Segmental ustabilitet: begrundelse for behandling

.

Spinner

.

1985

;

10

:

280

286

.

24

Friberg
O

.

lumbal ustabilitet: en dynamisk tilgang ved trækkraft-kompression radiografi

.

Spinner

.

1987

;

12

:

119

129

.

25

Niere
KR

,

Torney
SK

.

Klinikeres opfattelse af mindre cervikal ustabilitet

.

Man Ther

.

2004

;

9

:

144

150

.

26

Olson
maj

,

jøder
D

.

diagnose og behandling af cervikal rygsøjle klinisk ustabilitet

.

J Orthop Sport Phys Ther

.

2001

;

31

:

194

206

.

27

Jull
G

,

Barrett
C

,

Magee
R

,

Ho
P

.

yderligere klinisk afklaring af muskeldysfunktionen i cervikal hovedpine

.

cephalalgi

.

1999

;

19

:

179

185

.

28

LESTINI
VV

,

VV

SV

.

patogenesen af cervikal spondylose

.

Blink Orthop

.

1989

;

239

:

69

93

.

29

Montasem
A

.

sekundær tinnitus som et symptom på ustabilitet i den øvre cervikale rygsøjle: operativ styring

.

Int Tinnitus J

.

2000

;

6

:

130

133

.

30

– O ‘ sullivan
PB
Burnett
En
Floyd
DEN

, et al. .

lumbal repositionering underskud i en specifik lændesmerter population

.

Spinner

.

2003

;

28

:

1074

1079

.

31

Klein
GN

,

Mannion
af

,

Panjabi
MM

,

Dvorak
J

.

fanget i det neutrale område: et andet symptom på piskesmæld-associeret lidelse

?

EUR Spine J

.

2001

;

10

:

141

148

.

32

Paley
D

,

Gillespie
R

.

kronisk gentagen ukendt bøjningsskade i livmoderhalsryggen (høj jumpers hals)

.

Am J Sport Med

.

1986

;

14

:

92

95

.

33

Hayes
mat

,

TC

,

Gruel
CR

,

Kopta
JA

.

Roentgenografisk værdiansættelse af lændehvirvelsøjlefleksionsforlængelse hos asymptomatiske individer

.

Spinner

.

1989

;

14

:

327

331

.

34

Takayanagi
K

,

Takahashi
K

,

Yamagata
M

, et al. .

brug af cineradiografi til kontinuerlig dynamisk bevægelsesscanning af lændehvirvelsøjlen

.

Spinner

.

2001

;

26

:

1858

1865

.

35

Iguchi
T

,

Kanemura
a

,

Kasahara
K

, et al. .

aldersfordeling af tre radiologiske faktorer for lumbal ustabilitet: usandsynlig aldringsproces af ustabiliteten med diskdegeneration

.

Spinner

.

2003

;

28

:

2628

2633

.

36

Pave
MH

,

Panjabi
m

.

biomekaniske definitioner af ustabilitet

.

Spinner

.

1985

;

10

:

255

256

.

37

Frymoyer
JV

, eds.

den voksne Spinner

.

Philadelphia, pa

:

Lippincott-Raven

;

1997

.

38

hvem er medlem af American Academy of Orthopedic Manual fysioterapeuter (FAAOMPT)? Tilgængelig på: http://www.aaompt.org. Adgang til 28. oktober

2004

.

39

Binkley
J

,

Finch
E

,

Hall
J

, et al. .

Diagnosetaksonomi af patienter med lændesmerter: rapport om undersøgelsen af fysioterapieksperter

.

Phys Ther

.

1993

;

73

:

138

155

.

40

Cleary
K

.

brug af Delphi-processen til at nå konsensus

.

Tidsskrift for kardiopulmonal fysioterapi

.

2001

;

1

:

20

23

.

41

Dillman
DA

.

mail-og internetundersøgelser: den skræddersyede designmetode

. 2. udgave.

Ny York, NY

:

John Viley

& Sons Inc;

2000

:

363

.

42

Lopopolo
RB

.

omstrukturering af hospitaler og den skiftende karakter af fysioterapeutens rolle

.

Phys Ther

.

1999

;

79

:

171

185

.

43

Pesik
N

,

Keim
M

,

Sampson
TR

.

tilbage til de amerikanske nødmedicinske opholdsprogrammer giver tilstrækkelig træning til bioterrorisme

?

Ann Emerg Med

.

1999

;

34

:

173

176

.

44

P

,

Taylor
G

,

hvid
JG

.

en modelramme, der sammenligner ressourcer, der kræves til aktiviteter i samfundets tandpleje, valideret ved hjælp af Delphi-teknikken

.

Community Dent sundhed

.

1999

;

16

:

85

92

.

45

S

,

Barker
J

. Hospice og palliativ pleje: en Delphi-undersøgelse af ergoterapeuter roller og uddannelsesbehov

.

Australsk ergoterapi Journal

.

1995

;

2

:

119

127

.

46

a

,

Kosecoff
J

,

Chassin
M

,

Brook
RH

.

Konsensusmetoder: egenskaber og retningslinjer for brug

.

Am J Folkesundhed

.

1984

;

74

:

979

983

.

47

C

.

Delphi-teknikken: myter og realiteter

.

J Adv Nurs

.

2003

;

41

:

376

382

.

48

Stheeman
er

,

van ‘ t Hof
mat

,

Mileman
ikke

,

van Der Stelt
PF

.

brug af Delphi-teknikken til at udvikle standarder for kvalitetsvurdering i diagnostisk radiolog

.

Community Dent sundhed

.

1995

;

12

:

194

199

.

49

C

,

Mett
C

.

Konsensusdiagnoser og “guldstandarder

.”.

Med Decis Making

.

1990

;

10

:

29

30

.

50

Altman
RD

.

kriterier for taksonomi af slidgigt i knæ og hofte

.

Scand J Rheumatol Suppl

.

1987

;

65

:

31

39

.

51

B

,

Regehr
G

,

Vrig
JG

.

Delphi som en metode til at etablere konsensus for diagnostiske kriterier

.

J Blink Epidemiol

.

2003

;

56

:

1150

1156

.

52

skæring
NF

,

hvid
R

.

defineret og raffineret: kriterier for identifikation af sårinfektion revisited

.

Br J Community Nurs

.

2004

;

9

:

S6

S15

.

53

Dvorak
J

,

Panjabi
MM

,

Novotn Lira
EYES

, et al. .

klinisk validering af funktionelle fleksionsforlængelsesroentgenogrammer i lændehvirvelsøjlen

.

Spinner

.

1991

;

16

:

943

950

.

54

nachemson
al

.

ustabilitet i rygsøjlen: patologi, behandling og klinisk værdiansættelse

.

Neurosurg Blink Nord Am

.

1991

;

2

:

785

790

.

55

Reid
N

.

Delphi-teknikken: dens bidrag til evalueringen af erhvervspraksis

. I:

Ellis
R

, eds.

faglig kompetence og kvalitetssikring i de omsorgsfulde erhverv

. London, Det Forenede Kongerige: Croom Helm;

1988

:

116

.

56

Clayton
M

.

Delphi: en teknik til at udnytte kritiske beslutningsopgaver i uddannelse

.

Pædagogisk Psykologi

.

1997

;

17

:

373

386

.

57

Murphy
MK

,

Sort
NA

,

Lamping
DL

, et al. .

Konsensusudviklingsmetoder og deres anvendelse i klinisk retningslinjeudvikling

.

Sundhedsteknol vurdere

.

1998

;

2

:

i

–iv,1-88.

58

Adler
M

,

Siglio
E

.

stirrer ind i oraklet: Delphi-metoden og dens anvendelse på Socialpolitik og folkesundhed

. London, Storbritannien: Jessica Kingsley Forlag;

1996

.

59

oversigt over Specialcertificeringsprogrammet.

American Physical Therapy Association hjemmeside

. Tilgængelig på: http://www.apta.org/Education/specialist/WhyCertify/OverviewSpecCert. Adgang til 28. oktober

2004

.

60

Panjabi
MM

,

Nibu
K

,

Choleviki
J

.

piskesmældsskader og potentialet for mekanisk ustabilitet

.

EUR Spine J

.

1998

;

7

:

484

492

.

61

Ouyang
J

,

Lu
du

, et al. .

traumatiske ustabiliteter af cervikal rygsøjlen forårsaget af højhastigheds aksial kompressor i den menneskelige model: en in vitro biomekanisk undersøgelse

.

Spinner

.

1999

;

24

:

440

444

.

62

Boden
S

,

Frymoyer
JV

.

segmental ustabilitet: oversigt og taksonomi

. I:

Frymoyer
JV

, eds.

den voksne Spinner

.

Philadelphia, pa

:

Lippincott-Raven

;

1997

:

1209

1210

.

63

Uhlig
Y

,

vi

BR

,

Grob
D

,

m div>.

Fiber makeup og fiber transformationer i nakke muskler hos patienter med dysfunktion af cervikal rygsøjlen

.

J Orthop Res

.

1995

;

13

:

240

249

.

64

Margery
m

,

Rebeck
T

,

Coughlan
B

,

Rivett
D

.

separat Præmanipulativ testprotokol for cervikal rygsøjle: undersøgt og fornyet, Del 2: de reviderede kliniske retningslinjer

. Melbourne, Victoria, Australien: Australian Physiotherapy Association;

2000

.

65

Murtagh
øjne

,

Chinook
C

.

rygsmerter og spinal manipulering

. 2. udgave.

Boston, masse

:

smør-Heinemann

;

1997

:

66

79

.

66

enge
JTS

.

ortopædisk differentialdiagnose i fysioterapi: en casestudie tilgang

. 1999

:

63

-66, 116-118.

67

JR

,

O ‘ Sullivan
P

.

lumbal segmental ustabilitet: patologi, diagnose og konservativ ledelse

. I:

LT

,

Taylor
JR

, eds.

fysioterapi af den lave ryg

. 3. udgave.

København, Danmark

:

København, Denmark Inc.

;

2000

:

201

247

.

68

Jull
GA

.

dyb cervikal fleksormuskeldysfunktion i piskesmæld

.

Tidsskrift for muskuloskeletale smerter

.

2000

;

8

:

143

154

.

69

Schellhas
CPP

,

Smith
MD

,

Gundry
CR

,

Pollei
SRT

.

cervikal diskogen smerte: prospektiv korrelation af magnetisk resonansbilleddannelse og diskografi hos asymptomatiske personer og smertepatienter

.

Spinner

.

1996

;

21

:

300

312

.

70

Nederhand
MJ

,

Ijserman
MJ

,

Hermens
HJ

, et al. .

cervikal muskeldysfunktion i den kroniske piskesmældsassocierede lidelse grad II (vad-II)

.

Spinner

.

2000

;

25

:

1938

1943

.

Nederhand
MJ

,

Hermens
HJ

,

Ijserman
MJ

, et al. .

cervikal muskeldysfunktion ved kronisk piskesmældsassocieret lidelse grad 2: relevansen af traumet

.

Spinner

.

2002

;

27

:

1056

1061

.

72

Olson
K

,

Paris
s

,

Spohr
C

,

Gorniak
g

.

radiografisk vurdering og pålidelighedsundersøgelse af craniovertebral sidebøjningstest

.

Tidsskrift for manuel og manipulerende terapi

.

1998

;

6

:

87

96

.

73

E

,

Svinkler
sjælden

,

Oostendorp
sjælden

,

du

.

øvre cervikal ustabilitet: er kliniske tests pålidelige

?

Man Ther

.

1997

;

2

:

91

97

.

74

G

,

Indenbaum
S

.

klinisk vurdering af atlantoaksial ustabilitet ved hjælp af Sharp-Purser-testen

.

Arthritis Rheum

.

1988

;

31

:

918

922

.

75

Kaigle
AM

,

Holm
SH

,

Hansson
TH

.

eksperimentel ustabilitet i lændehvirvelsøjlen

.

Spinner

.

1995

;

15;20

:

421

430

.

76

Paris
SV

.

fysiske tegn på ustabilitet

.

Spinner

.

1985

;

10

:

277

279

.

77

C

,

Paris
SV

,

Kutner
M

.

pålidelighed ved evaluering af passivt intervertebral bevægelse

.

Phys Ther

.

1982

;

62

:

436

444

.

78

GM

,

JF

,

Shepard
NF

,

Hack
lm

.

Ekspertpraksis i fysioterapi

.

Phys Ther

.

2000

;

80

:

28

43

.

79

GM

,

Shepard
NF

,

Hack
lm

.

nybegynderen versus den erfarne kliniker: indsigt i fysioterapeutens arbejde

.

Phys Ther

.

1990

;

70

:

314

323

.

80

Mitroff
I

,

Turoff
M

.

filosofiske og metodologiske grundlag for Delphi

. In:

Linstone
HA

,

Turoff
M

, eds.

Delphi-metoden: teknikker og applikationer

.

læsning, masse

:

Addison-div>;

1975

.

81

Sackman
H

.

Delphi kritik

.

1975

:

bøger

;

1975

.

82

Bickart
B

,

Schmittlein
D

.

fordelingen af undersøgelseskontakt og deltagelse i Amerika: konstruktion af det Undersøgelsesbaserede skøn

.

Journal of Marketing Research

.

1999

;

36

:

286

294

.

83

Sheehan
K

.

svarprocenter for e-mail-undersøgelser: en anmeldelse

.

Tidsskrift for Computermedieret kommunikation

.

2001

;

6

:

1

20

.

84

Bradley
N

.

prøveudtagning til internetundersøgelser: undersøgelse af respondentvalg til internetforskning

.

Tidsskrift for Markedsundersøgelsessamfundet

.

1999

;

41

:

387

395

.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.