Hvad skal der gøres ved problemet med uhyggelige mænd?

i disse dage er ‘creepy’ en populær pejorativ. Fra’ uhyggelig onkel Joe ‘Bidens hår-ildelugtende narrestreger til Justin Trudeau stående ‘for tæt’ på en tennisstjerne, fra den tilfældige fyr, der bare gled ind i dine direkte beskeder til at holde hænder med en meget yngre skuespillerinde, mange mennesker påberåber creepiness som en faktor, endda en afgørende, i overvejelser om, hvad der er socialt acceptabelt og endda hvem der er egnet til politisk embede. Kryber, ser det ud til, er overalt.

det er en mærkelig udvikling. Hvorfor kalder vi så mange mennesker, normalt mænd, uhyggelig? På trods af forekomsten af creepiness diskurs, reel forskning i karakteren af creepiness er temmelig ny. Det antyder, at uhyggelighed er relateret til afsky, som er en adaptiv følelsesmæssig reaktion, der hjælper med at opretholde en fysisk barriere mellem vores kroppe og potentielt skadelige eksterne stoffer. Afsky hjælper os med at overvåge linjen mellem inden for og uden for vores kroppe, men også til at skabe og opretholde interpersonelle og sociale grænser. Fysiske reaktioner – såsom rystende respons, kvalme og udråb af ‘Y’, ‘icky’ og ‘grov’ – kan være vigtige måder at producere og overføre forpligtelser til sociale normer. Signalerende afsky hjælper samfundet med at opretholde integriteten af tabuer omkring seksualitet, herunder pædofili og incest.

biologisk, at blive udtrukket af for eksempel ideen om at indtage fæces giver mening: det forhindrer os i at blive syge. At føle sig’ creeped out ‘ af en person eller en social situation er imidlertid mindre ligetil. Creepiness er forskellig fra afsky, idet det refererer til en følelse af uro i lyset af social liminalitet, især hvor køn og død er involveret. Vi bliver ubehagelige, når begivenheder ikke let passer til vores forventninger eller overtræder sociale regler. I en undersøgelse fra 2016 konkluderede psykologerne Francis Mcandreu og Sara Koehnke ved University of Illinois, at ‘uhyggelighed er angst, der vækkes af tvetydigheden om, hvorvidt der er noget at frygte eller ej, og/eller af tvetydigheden af den nøjagtige karakter af truslen’. Følelsesmæssigt, creepiness hjælper os med at eksternalisere vores interne følelse af forvirring og usikkerhed, når de præsenteres for situationer, der ikke let kategoriseres. At føle sig ‘creeped out’ retfærdiggør vores beslutning om at lukke ned, snarere end at påtage sig opgaven med at analysere tvetydigt truende situationer. Det er en form for kognitiv lammelse, der indikerer, at vi er usikre på, hvordan vi skal gå videre.

fordi kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at opleve fysisk og seksuel trussel i deres daglige liv, er de også mere tilbøjelige til at dømme andre (normalt mænd) for at være uhyggelige. Domme om uhyggelighed er imidlertid ikke nødvendigvis pålidelige.konventionel visdom fortæller os at ‘stole på vores tarm’, men forskere siger, at vores tarm er mere optaget af at regulere grænserne for sociale morer end at holde os sikre. I en canadisk undersøgelse fra 2017 blev kvindelige studerende vist billeder af kaukasiske mandlige ansigter fra tre grupper: følelsesmæssigt neutrale ansigter taget fra en billedbank; billeder bedømt ‘uhyggelige’ i en pilotundersøgelse; og billeder af kriminelle fra Amerikas mest eftersøgte. De blev derefter bedt om at bedømme ansigterne efter uhyggelighed, troværdighed og tiltrækningskraft. På tværs af alle tre grupper, der var en stærk sammenhæng mellem ansigter, som deltagerne betragtede som pålidelige og attraktive, og i nogle tilfælde var generel tiltrækningskraft negativt korreleret med domme om uhyggelighed. Desuden blev ansigterne taget fra Amerikas mest eftersøgte ikke vurderet som signifikant mere uhyggelige end den neutrale gruppe. Deltagerne foretog deres uhyggelige vurderinger på få sekunder, og rapporterede høj grad af tillid til deres vurderinger.

deltagerne troede, at i stedet for at beskrive adfærd, overholdt creepiness visse slags mennesker og erhverv. Dette er vigtigt.

usoigneret og beskidte mænd, mænd med unormale ansigtstræk, og mænd i alderen 31-50 var alle meget sandsynligt, at blive bedømt uhyggelig. Desuden var creepiness positivt korreleret både med troen på, at personen havde en seksuel interesse i den person, der foretager den sociale vurdering, og med personer, der beskæftiger sig med ikke-normativ adfærd. Dette fund stemmer overens med undersøgelsen Mcandre og Koehnke, hvor klovner, køn-butiksejere og dem, der er interesseret i udstopning, var blandt de uhyggeligste slags mennesker.

så i stedet for pålideligt at opdage fare, signalerer vores interne ‘spidey sense’ ofte social forskel eller andenhed. Når vi bedømmer en situation eller person uhyggelig, vi deltager i undgåelse og social udstødelse. Creepiness kan forhindre os i at reagere på det ulige, det nye eller det særegne med nysgerrighed, interesse og generøsitet af ånd.

det implicitte svar på, hvad vi skal gøre med uhyggelige mennesker (normalt mænd) er indlejret i spørgsmålet: vi bør reagere på dem med mistanke og social fjendtlighed. Når vi undlader at gøre det, og en stereotypisk uhyggelig person opfører sig voldsomt, ser vi tilbage på manglen på at skabe tilstrækkelig afstand med en ‘fortalt dig det’ holdning.

dette var den juridiske stilling, der blev taget for nylig i en sag for uretmæssig død mod en købmand i Maine. Den civile retssag blev anlagt af manden til en kvinde, der blev myrdet i butikken af en anden regelmæssig, og angiveligt uhyggelig, kunde. Selvom gerningsmanden pågældende ‘havde en vred ansigt, svulmende øjne, og knyttede kæbe, udstillet stiltiende adfærd, blev set ryste et par gange’ og nogle gange syntes at være ‘”på” noget’, dommeren sagde, at købmanden ikke havde undladt i sin pligt til at beskytte shoppere fra rimeligt forudsigelig tredjeparts vold. Dommeren efterlod imidlertid spørgsmålet, om butiksejere for at undgå risiko har pligt til at udelukke kunder, der ser uhyggelige ud, men som ikke har en kendt voldshistorie.

som forskere advarer, hvad de fleste mennesker intuit at være uhyggelig flugter tæt med de attributter af enkeltpersoner og befolkninger allerede på eller uden for grænserne for social accept. De psykisk syge og handicappede, de fysisk deformerede, dem med flåter eller andre unormale bevægelser eller ansigtstræk, de fattige og de hjemløse er alle mere tilbøjelige til at blive bedømt uhyggelige. Med denne viden, vi er nødt til at beskytte os mod bekræftelsesforstyrrelse, når opfattede kryber faktisk handler på skadelige måder. Det kan være fristende at bruge historien om mordet på Maine-købmanden som bevis for, at uhyggelige mennesker er tilbøjelige til vold. Men vi skal nok huske, hvad vi har vidst i nogen tid: at hjemløse og psykisk syge er langt mere sårbare over for voldshandlinger, end de truer med for resten af os. Kort sagt, ‘ Vi ‘er langt mere tilbøjelige til at skade de’ uhyggelige ‘ end de os.

hvad fortæller Dette os om, hvordan vi skal tænke på uhyggelighed, når det kommer til en kollega, en politiker eller en berømthed? Til dato er der ikke skrevet meget om de sociale og psykologiske mekanismer, der gør #MeToo påstande overbevisende. Men det er blevet almindeligt og acceptabelt at offentligt evaluere og bedømme seksuel adfærd og oplevelser i henhold til afskyens rummelige affektive sprog. I dag, køn der efterlader en kvinde ‘følelse grov’, eller seksuelt ikke-normativ adfærd, der læser som ‘uhyggelig’, kan være nok til at kaste en mand ud af høflig samfund.

meget af #MeToo-bevægelsen foregiver at fokusere på dårlig opførsel; nemlig overtrædelsen af kravet om samtykke i seksuelle møder. På sit ansigt er # MeToo-diskursen stærkt afhængig af den angiveligt klare linje mellem samtykke og overtrædelse, hvor problemerne med ‘grå områder’ forstås at være retablerbare, hvis vi kun bedre forstod – og var mere offentligt opmærksomme på – arten af samtykke. Men for al snak om vigtigheden af samtykke er der en anden glat proces på arbejdspladsen under overfladen. Her giver den affektive vektor af uhyggelighed os mulighed for at udtrykke vores ubehag med et aldersgap-forhold eller en anmodning om et onani-publikum, selv i situationer, hvor samtykke er til stede.Creepiness forskning viser os, at vores perceptuelle intuitioner om mennesker og situationer er mindst lige så vigtige – og måske vigtigere end – kognitiv vurdering baseret på dårlig opførsel. Linjen mellem køn og overfald – linjen markeret med samtykke – er kun et sted, hvor evaluering finder sted. Et seksuelt møde kan være intenst uhyggeligt-og helt lovligt.

men hvis vi tillader uhyggelighed at stå ind for principiel normativ vurdering af de slags køn, vi ønsker at holde op som socialt værdifulde, det vil være på bekostning af historisk seksuelt marginaliserede grupper: de bøller, de perverse, BDSM samfund, og andre, der finder glæde og mening i den seksuelt eksperimentelle. Måske, i stedet for at bruge så meget energi eksklusive kryber, skal vi alle vende blikket indad og spørge med Radioheads ord: ‘Jeg er et kryb/jeg er en underlig/hvad fanden laver jeg her?’

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.