fem myter til vurdering af virkningerne af støj på hørelsen

dette korte essay er en samling af udsagn, der ofte bruges af audiologer eller andre med en vis ekspertise relateret til virkningerne af støj på hørelsen. Som de fleste ting i livet er der en kerne af sandhed i hver erklæring og nogle grænsevilkår, inden for hvilke udsagnet kan være gyldigt. Imidlertid, Jeg har bestemt været vidne til, at hver erklæring nedenfor blev brugt unøjagtigt og præcist af studerende, eksperter, og andre fagfolk i de mere end to årtier, jeg har undervist, rådgivning, og forelæsninger om emnet.
selvfølgelig kan udsagnene her virke kontroversielle for nogle af mine kolleger. Jeg har forsøgt at støtte hver erklæring med dokumentation. Hvis læserne ønsker at diskutere et emne mere detaljeret, er du velkommen til at kontakte mig via e-mail eller deltage i Audiology online National Chat den 24.oktober 2000.
Myte 1: Et hak ved 4 cm kaldes et “støjhak”, og det betyder, at høretabet blev forårsaget eller bidraget til ved støjeksponering.
det er ikke ualmindeligt at henvise til den karakteristiske hak af audiogrammet som et “støjhak” og antage, at hvis hakket er til stede, var støj årsagen. Selvom det er rigtigt, at et “hak”, det vil sige et karakteristisk høretab, der er større ved 4 gange end ved de tilstødende frekvenser (normalt 3 gange og 6 gange), ofte ses hos personer med støjinduceret høretab, er tilstedeværelsen af hakket i sig selv ikke diagnostisk. Hak er også forbundet med andre lidelser, herunder virusinfektioner, hovedtraume, perilymffistel osv.
her er nogle kerner:
1. “4 KHS hak” har været kendt for at være forbundet med overdreven eksponering for støj i mere end et århundrede. Toynbee, i sin lærebog1 fra 18601, bemærkede en formindskelse i høringen “af den 5.gaffel” af patienter, der beskæftigede sig med hobbyen med sportsskydning. Den” 5.gaffel ” er tuning gaffel med en karakteristisk frekvens på 4096 HS, eller 5 oktaver – og dermed 5 gafler – over midten C (256 HS). Dette tab blev også betegnet ” C5 dip “indtil 1930′ erne, da audiometre begyndte at blive brugt, og” 4 KHS ” – nomenklaturen blev vedtaget.
2 . Hakket forekommer ikke altid ved 4 KHS. Hvis individuelle forsøgspersoner testes ved finere frekvensgradienter end de traditionelle kliniske halv – eller fuldoktave-registre, kan “hak” observeres så lavt som 3 KHS og så højt som 8 KHS. Dette gælder for mennesker og andre pattedyr, såsom chinchillaen.
3. På trods af adskillige bestræbelser og flere teorier er der efter min mening ingen god forklaring på, hvorfor pattedyr først lider skade i 4-regionen. Teorier bugner: vaskulær insufficiens i det område af Corti-organet, drejningsmoment fra den bevægende bølge, der bøjes omkring den første drejning af cochlea; energioverførsel gennem den basilære membran og vinklen på hårcelleapparatet i det område. Hvad vi ved, hovedsagelig fra dyreforsøg, er, at det er meget vanskeligt at beskadige den mest basale ende af Corti – organet-den såkaldte krokregion. Således er den meget basalenæsten hårceller, som koder de højeste frekvenser, bevares ofte med støj eller andet traume.
4. Patienter, hvis høretab havde andre årsager, såsom genetisk eller arvelig, ototoksisk eller traumatisk, kan også udvise hak. Patienter med permanent høretab på grund af støj må ikke have hak ved 4 KHS. Disse resultater diskuteres i flere medicinske lærebøger2.
Tag hjem besked: udtrykket “støjhak” indebærer årsagssammenhæng; der henviser til, at “4 hakk” beskriver det audiometriske mønster og derfor er mere beskrivende og mere præcist.
Myte 2: Asymmetriske høretab skyldes asymmetriske eksponeringer.
dette er en klæbrig en, med mange komplikationer. Faren her er ved at overfortolke en støjs evne til at forårsage en asymmetrisk eksponering. Audiologer ser normalt bagud fra målingen af hørelsen mod årsagen, f.eks. Som høreforsker ser jeg frem fra det forårsagende middel, f.eks. Så spørgsmålet bliver: hvad er den maksimale forskel i eksponering mellem ører, der kan frembringes ved støjeksponering, og hvad er grænserne for forskellige effekter, man kunne forvente ved hørelsen?
der er kliniske farer her, herunder fejldiagnose af akustiske neuromer som asymmetrisk støjinduceret høretab. I en undersøgelse af høreniveauer for jernbanearbejdere3 fandt og henviste vi seks patienter med en (ud af næsten 10.000 testet) udelukkende baseret på asymmetriske audiogrammer. Det er et lille, men meget vigtigt udbytte. udsagn fremsættes ofte i litteratur eller i retssager som “patientens asymmetriske høretab var forårsaget af hans arbejdsmiljø, som placerede hans højre/venstre øre nærmere støjkilden og således frembragte et større høretab på højre/venstre øre”. Et ellers meget godt papir om høreniveauer for lastbilchauffører konkluderede, at den dårligere hørelse i venstre øre var forårsaget af støj, der kom ind fra lastbilens åbne vindue, hvilket gav venstre øre mere eksponering. Undskyld, folkens. Det er mere sandsynligt, at vinden blæser på øret forårsagede det asymmetriske høretab! Forfatterne ignorerede de kendte fakta om differentiel hørselsfølsomhed, og de gider aldrig at måle støjniveauerne ved hvert øre af de studerede lastbiler. Deres konklusion var intet andet end et gæt om årsagen til observationen. Lignende logik er blevet brugt til at tilskrive den dårligere hørelse i venstre øre hos Jernbaneingeniører, der sidder på højre side af lokomotivkabinen til en asymmetrisk venstre øreeksponering for radioen, som er overfor venstre øre. Her er fakta:
1. I de fleste erhvervsmiljøer udsættes ørerne for lignende lydniveauer bilateralt, selv når den tilsyneladende støjkilde kommer fra den ene side. Det er let for motivet at tro, at støjen er på den ene side på grund af forrang effekten, hvilket forårsager en perceptuel lateralisering af kilden til øret, der får den højere eksponering, selv når forskellen kun er en dB eller deromkring. Men faktum er, at i langt de fleste erhvervsmiljøer, hvoraf de fleste er noget efterklang, er eksponeringsforskelle mellem øre mindre end 2 dB (A-vægtede mål), selvom støjkilden er placeret direkte mod det ene øre. Her er hvorfor:
a. hovedskygge. Hovedets diameter er omkring 8 ” (nogle siger, at jeg tror, at min er større). Bølgelængden af en 1 KHS tone i luften er omkring 1 fod. For signaler med bølgelængder, der er længere end hoveddiameteren (Læs 1 KHS og derunder), bøjes signalet rundt om hovedet, og lydtrykniveauerne ved de to ører adskiller sig med mindre end 5 dB. Ved høje frekvenser kan skyggeeffekten være så meget som 15 dB. Derfor, for korte varighed lyde, forskellen mellem ørerne er ubetydelig for lave frekvenser, og kan kun være op til omkring 15 dB maksimum (i et lyddødt miljø) ved høje frekvenser. Korte varighed lyde såsom rapporten fra en riffel, eksplosion af en kanonslag, eller andre impulshændelser kan producere forskelle i eksponering på op til 15 dB i de høje frekvenser, men aldrig mere end 5 dB i de lave frekvenser.
b. efterklang og hoved bevægelse. I erhvervsmiljøer med kontinuerlige støjkilder, som eksempel på lastbilchauffør, er eksponeringen normalt symmetrisk. Kombinationen af efterklangsmiljøet og motivets hovedbevægelse producerer eksponeringer, der sjældent adskiller sig med mere end 2 dB. Når føreren betjener lastbilen, bevæger han hovedet konstant, kontrollerer trafikken, hans spejle og justerer radioen. Denne bevægelse resulterer i lignende eksponering for begge ører.
2 . To undtagelser fra reglen om” lignende eksponering bilateralt ” er skydespil og arbejdere, der bruger en hovedtelefon på det ene øre i deres arbejdsmiljø. Som nævnt ovenfor kan skytter få asymmetrier på så meget som 15 dB ved høje frekvenser, hvor venstre øre er mere udsat end højre øre for skytter, der hviler riflen på deres højre skulder. Det er vigtigt, at næsten alle offentliggjorte undersøgelser af menneskelig hørelse rapporterede dårligere hørelse i venstre øre end højre. Dette gælder især for mænd. Det er meget sandsynligt, at en stor del af de observerede forskelle skyldes asymmetrisk eksponering for skydevåben hos mænd.
den anden undtagelse er arbejdstagere, der bruger en enkelt hovedtelefon i deres job, såsom telefonoperatører eller radiosendere. I dette tilfælde kan eksponeringer variere med så meget som 50 dB.
3. Evnen af en kontinuerlig støj til at forårsage et høretab har en hældning på omkring 1,7 dB per dB over en rækkevidde på omkring 80 dB til omkring 100 dB. Det vil sige, at hvis de to ører eksponeringer afviger med 10 dB, ville man forvente, at den maksimale forskel i tærskelskift, der potentielt skyldes eksponeringen, er 17 dB. Større forskelle antyder en anden årsag udover støjeksponering.
Tag hjem-beskeden her er tredobbelt:
A. grænsen for asymmetriske høretab fra impulsive eksponeringer er 5-10 dB i de lavere frekvenser og omkring 20-25 dB i de høje frekvenser.
B. ved kontinuerlige eksponeringer bør man slet ikke forvente nogen asymmetri, selvom den krænkende støj stammer fra den ene side af individet
C. Hvis asymmetrier overstiger disse værdier, angives en medicinsk henvisning. Myte 3: erhvervsmæssig støjeksponering er den væsentligste årsag til støjinduceret høretab i USA.
siden begyndelsen af den industrielle tidsalder har arbejdstagere, der er ansat i støjende erhverv, lidt betydeligt høretab forårsaget af støj på arbejdspladsen. I 1700-tallet beskrev de første rapporter høretab i en italiensk by, der beskæftigede en række kobberarbejdere. Senere rapporter, hovedsagelig fra Vesteuropa, karakteriseret høretab forekommer i metalsmede og kedelproducenter under og efter lange karrierer dunkende metaller i nyttige former. Faktisk var” boilermaker ‘s døvhed” det udtryk, der blev opfundet i begyndelsen af 1900 ‘ erne for at beskrive det karakteristiske højfrekvente bilaterale sensorineurale høretab, som disse arbejdere oplevede.
bestræbelserne på at regulere erhvervsstøj begyndte i USA i midten af 1950 ‘ erne. generelt var viden om støjinduceret høretab kommet fra militær erfaring fra Anden Verdenskrig. Soldater, der vendte tilbage fra kamp med NIHL, krævede høringsvurdering og inspirerede militæret til at etablere hospitaler med speciale i “aurikulær træning”. Fordi udtrykket “aurikulær træning” syntes at antyde et træningsregime designet til at lære soldater at vrikke deres ører, foreslog Dr. Davis et nyt udtryk, “audiologi”, til kollegerne Norton Canfield og Ray Carhart, på trods af hans betænkeligheder ved blanding af græske og latinske rødder4. Det sidder fast.Federal occupational noise regulations blev implementeret i slutningen af 1960 ‘erne, begyndende med Lov om offentlige kontrakter (1969) og kulminerede med Department of Labor’ s Occupational Noise Standard og dens ændring, implementeret i 1983. For en oversigt over føderale støjbestemmelser, se NIOSH-kriteriedokumentet5. Som et resultat af disse regler begyndte millioner af amerikanere at lære, at for meget støj kunne forårsage høretab, og at NIHL kunne forhindres ved at reducere eksponeringen og ved at bære høreværn.
men hvor mange amerikanere er udsat for hvad? Litteraturen indeholder henvisninger til antallet af amerikanske industriarbejdere udsat for “farlig støj”, der spænder fra 1 million til omkring 30 millioner. Både estimaterne for lavt antal og estimaterne for højt antal blev afledt af ekstremt tvivlsomme beregninger. Den bedste summay-erklæring kommer sandsynligvis fra National Institute for Occupational Safety and Health5. Deres data antyder, at omkring 9 millioner amerikanske arbejdere, der beskæftiger sig med fremstilling eller forsyningsselskaber, eller omkring 1 ud af 5, udsættes mindst en gang om ugen i 90% af arbejdsugen for kontinuerlig støj, der overstiger 85 dBA.
af disse arbejder næsten 90% i miljøer, der har daglige, tidsvægtede gennemsnitlige støjniveauer på 80-95 dBA. Færre end en million arbejdstagere oplever støjeksponeringer på arbejdspladsen højere end 95 dBA. Du kan være interesseret i at vide, at de lavere eksponeringsniveauer faktisk er mere risikable end de højere eksponeringer. Fordi støjinduceret høretab er snigende, og fordi eksponeringer under 95 dBA kan være irriterende, men de ikke forårsager smerte eller ubehag, er det svært at få arbejdstagere til altid at bære høreværn, når de arbejder i disse niveauer. I de mest støjende job, dem med eksponeringer over 100 dBA, er overholdelse af hørebeskyttelseskrav meget lettere; disse lyde er meget irriterende, og de tjener som deres egen advarsel til arbejdstageren.
men hvor risikable er disse eksponeringer? En nyligt udviklet national standard tillader beregning af procentdelen af arbejdstagere, der vil lide en væsentlig forringelse af hørelsen efter en arbejdslevetid med eksponering for erhvervsstøj6. Du kan blive overrasket over, hvad det fortæller os: Kun omkring 3% af arbejdstagerne i daglige lyde på 85 dBA vil bare begynde at opretholde en væsentlig forringelse af hørelsen efter 40 års daglig eksponering. Det vil sige, at 97% af arbejdsstyrken ikke vil opretholde et betydeligt erhvervsstøjinduceret høretab efter en levetid på 85 dBA. For daglige eksponeringer på 80 dBA er risikoen ubetydelig (
fordi den amerikanske erhvervsstøjstandard, som ændret, kræver et hørebeskyttelsesprogram for industri-og fremstillingsarbejdere, der udsættes for eller over daglige niveauer på 85 dBA, kan det konkluderes, at de nuværende regler, hvis de håndhæves, er tilstrækkelige til at beskytte landets arbejdsstyrke mod erhvervsstøjinduceret høretab. myte 4: Erhvervsstøj er langt farligere end erhvervsstøj.selvom føderale regler har været på plads i tre årtier, er der ingen regler, der begrænser farlig eksponering for støj uden for arbejdspladsen. Og måske burde der ikke være. Men hvis vores mål er at forhindre støjinduceret høretab, og vi ikke ønsker at regulere eller overregulere vores liv, påhviler det os som fagfolk bedre at uddanne offentligheden om de reelle risici for overdreven støjeksponering inden for og uden for arbejdspladsen.
der er mange kilder til støj i miljøet, der har potentiale til at producere støjinduceret høretab. Historier om hørerisici fra deltagelse i rockkoncert, boom boks lytning, drag race deltager og aerob dans træning, film ser, og støjende restaurant spise bugner i de offentlige medier. De fleste af disse rapporter er myter (se myte 5) nedenfor.
der er dog en kilde til rekreativ støjeksponering, der langt overstiger de andre med hensyn til risiko for at producere støjinduceret høretab: jagt og målskydning. Kliniske rapporter, der dokumenterer høretab efter eksponering for skydning, er blevet dokumenteret siden 1800-tallet 1. Rapporterede peak lydniveauer fra rifler og haglgeværer har varieret fra 132 dB SPL for små kaliber rifler til mere end 172 dB SPL for høj effekt rifler og haglgeværer.
talrige undersøgelser har forsøgt at vurdere forekomsten af jagt eller målskydning i den generelle befolkning. På baggrund af disse undersøgelser anslås det, at mere end 50% af mændene i den amerikanske industrielle arbejdsstyrke i det mindste lejlighedsvis skyder våben. National Rifle Association anslår, at 60-65 millioner amerikanere ejer mere end 230 millioner kanoner. Alvorligheden af skade forårsaget af impulsiv støjeksponering og udbredelsen af amerikanernes skydning gør pistolstøj Amerikas mest alvorlige ikke-erhvervsmæssige støjfare7,8. på grund af decibelskalaens logaritmiske karakter er det svært at forstå, hvor meget akustisk energi der er i et enkelt skud. Den akustiske energi i en enkelt rapport fra en højeffektiv riffel eller haglgevær svarer til næsten 40 timers kontinuerlig eksponering ved 90 dBA. Med andre ord svarer en kugle til en uges farlig erhvervsmæssig støjeksponering. Fordi skaller ofte pakkes i kasser med 50, svarer optagelse af en kasse med skaller uden høreværn til at arbejde i et 90 dBA-miljø i et helt år! En ivrig målskytte kan producere et helt års værdi af farlig erhvervsmæssig støjeksponering på få minutter på målområdet.
En metode til at bestemme rollen som skydning på høretab er at sammenligne hørelsen i grupper af personer, der deltager i skydning med en matchet gruppe, der ikke gør det. Variationer af en sådan tilgang er blevet rapporteret i en række undersøgelser. Disse typer undersøgelser viser signifikante skadelige virkninger på hørelsen produceret af skudstøj, hvor øret kontralateralt til skydevåben udviser tærskler, der er værre end det ipsilaterale øre med omkring 15 dB for højfrekvente (3-8 KHS) stimuli og op til op til 25-30 dB for ivrige skydespil. For en højrehåndet skydespil, der skuldre en riffel til højre, er det venstre øre pegede mod tønden af riffel og er tættere på støjkilden end er det højre øre. Det højre øre peger væk fra støjkilden og er noget beskyttet af lydskyggen, der kastes af hovedet. fordi skydning er så udbredt i vores kultur, er det den vigtigste kilde til overdreven støj uden for arbejdspladsen. myte 5: Al høj fritidsstøj er farlig støj.
Jeg bebrejder medierne og godtroende eksperter for dette. Der er en tendens blandt nonprofessionals til kun at overveje niveauet for støjeksponering, og ikke varigheden af eksponeringen, når man overvejer risiko. Der er også en smule sensationalisering af medierne og endda statslige agenturer om risikoen for ikke-erhvervsmæssig eksponering. En liste leveret af National Institute for Døvhed og andre kommunikationsforstyrrelser advarer om, at rockkoncerter er “130 dB SPL”. Værdien Citeret af NIDCD som ‘repræsentant’ er det højeste niveau, jeg nogensinde har set rapporteret for rockkoncertstøj (se nedenfor for en bedre vurdering). Endelig er der forvirring om irritationen og midlertidige virkninger af en høj eksponering (f. eks., TTS, tinnitus, fylde, kommunikationsinterferens), som er udbredt, og den sande risiko for at opretholde en permanent, væsentlig forringelse af hørelsen, som er minimal. Førstnævnte er tilstrækkelig grund til at begrænse eller forhindre eksponeringen; det er ikke nødvendigt fejlagtigt at påberåbe sig sidstnævnte som begrundelse for at eliminere eksponeringen.
blandt de støjkilder uden for arbejdspladsen, der falder ind under kategorien “minimal risiko”, er dem, der er forbundet med at lytte til forstærket musik. En stor mængde forskning beskriver eksponeringer for personer, der deltager i rockkoncerter og støjende diskoteker. En analyse af alle data viste, at det geometriske gennemsnit af alle offentliggjorte lydniveauer fra rockkoncerter var 103,4 dBA8 .Derfor er det rimeligt at konkludere, at deltagere på rockkoncerter rutinemæssigt udsættes for lydniveauer over 100 dBA. Undersøgelser af midlertidig tærskelskift (TTS) efter eksponering for rockmusik har oftest kun betragtet høringsniveauerne for kunstnere; et par undersøgelser har vist TTS ‘ er hos lyttere, der deltager i rockkoncerter. Generelt viser disse undersøgelser, at de fleste lyttere opretholder moderate TTS ‘ er (op til 30 dB ved 4 KHS) og genvinder inden for få timer til et par dage efter eksponeringen. Risikoen for at opretholde et permanent høretab ved at deltage i rockkoncerter er lille og er begrænset til dem, der ofte deltager i sådanne begivenheder. Deltagelse i rockkoncerter er dog fortsat en vigtig bidragyder til kumulativ støjdosis for mange amerikanere. øget brug og tilgængelighed af personlige stereoanlæg og CD-afspillere har ført til generel bekymring over potentielt farlige eksponeringer, især for yngre lyttere. Hvorvidt lytte til musik via hovedtelefoner kan forårsage høretab eller ej afhænger af flere variabler. Disse inkluderer lydstyrkeniveauet valgt af lytteren, mængden af tid brugt på at lytte, mønsteret for lytteadfærd, følsomheden af individets øre for støjskader og andre støjende aktiviteter, der bidrager til individets livstidsdosis af støj. Selvom nogle stereoanlæg kan producere eksponeringer over 120 dBA, vælger færre end 5% af brugerne lydstyrkeniveauer og lytter ofte nok til at risikere høretab8. Jeg har målt lydudgangen fra personlige stereoanlæg i mange år med jævne mellemrum. Jeg tror, at den personlige stereoindustri reagerer på vores bekymringer over overdreven eksponering. De fleste stereoanlæg, jeg har købt for nylig, inkluderer en nyttig brochure om begrænsning af lydeksponering og vigtigheden af vores følelse af hørelse. Og den maksimale mængde stereoanlæg er blevet skruet ned af producenterne. I slutningen af 1980 ‘ erne producerede hver model, jeg testede, niveauer på en akustisk dukke på over 115-120 dB SPL. Mere moderne versioner nærmer sig sjældent 100-105 dB SPL. Desuden inkluderer mange af de nyere modeller en automatisk lydstyrkejustering, som begrænser eksponeringen til omkring 85 dB SPL.
Resume
På trods af udseendet af en vis skepsis over for “fakta” præsenteret af andre eksperter og medierne, er jeg personligt overbevist om, at forståelse, kontrol, reduktion og forebyggelse af overdreven eksponering for støj, uanset hvor det forekommer, er et af de vigtigste ansvarsområder for audiologer. Nøglen til succes er efter min mening uddannelse: uddannelse for forbrugere, studerende, industrielle hygiejnister, klasseværelsesarkitekter, læger og andre, der er involveret i processen med at producere, kontrollere, behandle eller forhindre overdreven eksponering og dens virkninger. Måske er det vigtigste mål at uddanne os om vidensbasen om de sande virkninger af overdreven eksponering for støj.
Hold øje med det næste kapitel, og et par flere myter. Hvis du har spørgsmål eller kommentarer, er du velkommen til at kontakte mig på [email protected]

1. Toynbee, J. (1860). Sygdomme i øret: deres natur, diagnose og behandling.. London: Churchill.
2 . Dobie, R. A. (1993). Den Medico-juridiske vurdering af høretab. Van-Nostrand Reinhold.
3. Clark, V. og Popelka, G. (1989). “Høringsniveauer for Jernbanetogmænd”. Laryngoskop, 99, 1151-1157.
4. Davis, H. (1990). Erindringerne fra helgenen Davis. St. Louis, Cid publikationer.
5. NIOSH (1998). Kriterier for en anbefalet Standard: erhvervsmæssig støjeksponering. Det amerikanske Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health.
6. ANSI. (1996). Standard S 3.44-1996: “bestemmelse af erhvervsmæssig støjeksponering og estimering af støjinduceret Hørselsnedsættelse”. American National Standards Institute.
7. Clark, Bohne, B. A. (1999). “Effekter af støj på hørelsen”. J. American Medical Association, 281, 1658-1659.
8. Clark, V. (1991). “Støjeksponeringer fra fritidsaktiviteter, en anmeldelse”. J. Acoust. Soc. Er., 90, 175-181.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.