Šílený, šílený, šílený, nebo duševně nemocný?

  • Definici Násilí jako Výsledek,

Násilí je definováno podle Světové Zdravotnické Organizace jako: „úmyslné použití fyzické síly nebo moci, hrozící nebo skutečné, proti sobě, jiné osobě, nebo proti skupině či společenství, které buď výsledky, nebo má vysokou pravděpodobnost způsobit zranění, smrt, psychickou újmu, mal-vývoj, nebo deprivace“ (Krug, Dahlberg, Milosrdenství, Zwi, & Lozano, 2002a, str. 5). Násilí je široký koncept, který staví na pojmu záměrnosti a zahrnuje většinu forem fyzické síly nezávislé na výsledku, ale také zanedbávání a špatné zacházení, které pravděpodobně povede ke zranění. Konkrétně, násilí je rozčleněna do dvou hlavních kategorií, které jsou relevantní pro aktuální objem: interpersonální a self-nařídil. V tomto svazku, důraz je kladen především na mezilidské násilí, které je vnímáno jako hrozba pro veřejnou bezpečnost, ale samořízené násilí je diskutováno v kap. 7. Mezilidské násilí je dále členěno na rodinu, intimní partner, a komunitní násilí. Rodinné a intimní partnerské násilí může zahrnovat, například, násilí na starších, děti, a manželé. Komunitní násilí může sestávat z činů spáchaných známými nebo cizími lidmi a proti nim. Kromě toho může mít násilí v kterékoli z výše uvedených kategorií fyzický, sexuální nebo psychologický charakter. Světová zdravotnická organizace také definuje kolektivní násilí, které se skládá z politického, sociálního a ekonomického násilí, ale tyto pojmy nejsou v tomto svazku řešeny (Krug et al., 2002a; Krug, Mercy, Dahlberg, & Zwi, 2000b). Tento svazek nezahrnuje agresi, což je termín, který může zahrnovat fyzickou sílu, ale je většinou popisován jako forma donucovacího sociálního chování s jediným účelem získání výhod nebo moci v určitém sociálním kontextu (např.

  • Definice Duševní Nemoci

Na první pohled, duševní nemoci se zdá být komplexní a srozumitelné koncepce, zejména pokud jsou založeny na představě, že něčí chování radikálně liší od uznávaných společenských norem. To je pozorovatelná část potenciální nemoci. Když k tomu přidáme psychologické a kognitivní výzvy, koncept se okamžitě stává složitějším. Definice duševních chorob jsou také ovlivněny ideologickými myšlenkami, politické klima, a nedávný společenský vývoj. Člověk se může zeptat: „proč je důležité mít přesné definice různých typů duševních chorob, protože je to stejně běžné u překrývajících se příznaků?“Daleko-od-jednoduchá odpověď je, že, když přijde na vztah mezi duševní nemocí a násilí, víme, že většina jedinců, kteří trpí nějakou duševní nemoc (nebo dokonce uvedeno závažné duševní poruchy), NEJSOU násilné, v každém okamžiku svého života (Ahonen, Loeber, & Brent, 2017; Fazel, Gulati, Linsell, Geddes, & Grann, 2009; Taylor, 2008; Vinkers, de Beurs, Barendregt, Rinne, & Hoek, 2012).

to je důležité, protože problémy duševního zdraví se staly problémem velkého zájmu o veřejné zdraví. Až jeden ze čtyř a podle některých studií více, Američané budou během svého života trpět duševními chorobami. Duševní nemoc přichází v mnoha různých formách, od dočasných příznaků úzkosti až po těžké psychotické projevy. Jedním z nejčastějších a obecně známých diagnóz u dospělých i mladších jedinců je deprese. Deprese ve své klinické formě (ne nutně pouze subklinické příznaky) je považována za duševní poruchu a zřídka souvisí s násilím.

V tomto svazku, používám běžně přijímané popis/definice, jak uvádí Americká Psychiatrická Asociace takto: „duševní poruchou je syndrom charakterizován klinicky významné narušení jedince poznávání, regulace emocí, nebo chování, které odráží dysfunkce v oblasti psychologické, biologické, nebo vývojové procesy, které jsou základem psychických funkcí. Duševní poruchy jsou obvykle spojeny s významnou nouzí v sociálních, pracovních nebo jiných důležitých činnostech. Očekávatelná nebo kulturně schválená reakce na společný stresor nebo ztrátu, jako je smrt milovaného člověka, není duševní porucha. Sociálně deviantní chování (např. politické, náboženské nebo sexuální) a konflikty, které jsou primárně mezi jedincem a společností nejsou duševní poruchy, pokud ovšem deviace nebo konflikt vyplývá z dysfunkce v jednotlivých, jak je popsáno výše“ (2013).

definice duševní poruchy je předmětem vášnivé debaty mezi výzkumníky a lékaři. Neexistuje snadný způsob, jak tuto definici použít v právních, klinických nebo behaviorálních kontextech. Argumenty pro a proti této definici jsou nad rámec této knihy, i když neméně důležité. Namísto, představím různé podkategorie duševních chorob, které jsou relevantní zejména pro tuto knihu.

Hlavní Duševní Poruchy (MMI) je definován pro aktuální hlasitost, jak ovlivňují a myslel diagnóz tvoří podskupinu Osy-I poruchy podle DSM-V. Toto spektrum zahrnuje poruchy související s psychózou, jako je schizofrenie, bipolární porucha (dříve manická deprese) a různé formy schizoafektivní poruchy.

poruchy osobnosti jsou stálým tématem diskuse v právním kontextu. Na otázku, mnoho výzkumníků vychovávat je, zda poruchy osobnosti jsou pravdivé „poruchy“, nebo stálé střídání osobnost, a proto by neměl být považován za hlavní duševní poruchy (viz Blumenthal & Levandule, 2001, review). V definici pro tento svazek jsem v úvahu, pro Shluk B diagnóz (dramatické a proměnlivé příznaky) antisociální, hraniční, narcistické, a předstíranému poruchou osobnosti, protože tyto shluky systémů může vyvolat silné behaviorální projevy, někdy v podobě násilí.

pro další zkomplikování tohoto tématu lze duševní poruchy aplikovat jak na děti, tak na dospívající (viz kap. 5). Nejčastějšími duševními poruchami v dětství a dospívání jsou různé formy generalizované úzkostné poruchy, zřídka spojené s násilím. Méně časté, ale stále používané, jsou poruchy osobnosti. Poruchy osobnosti jsou specifické sady psychiatrických symptomů, které vykazují perzistenci po dlouhou dobu a vývojová stádia, a v různých kontextech. Příznaky také nemohou být pouze výrazem sociokulturních rozdílů, ani výsledkem jiného zdravotního stavu nebo v důsledku užívání návykových látek. Od dospívajících zkušenosti rychlé biologické, fyziologické a kognitivní vývoj, poruchy osobnosti (vzhledem k tomu, že jsou založeny na stabilní rysy) není vhodná pro mladé pacienty. Označování mladších jedinců s poruchou osobnosti může vést k dlouhodobému stigmatu, a neúspěšné pokusy o léčbu. Z tohoto důvodu nejsou poruchy osobnosti v dospívání výslovně zahrnuty do tohoto svazku.

poruchy užívání návykových látek (SUD) nahradily předchozí závislost na látce a závislost v nejnovější verzi DSM (DSM-V). Tato pozměněná definice se zabývá některými tradičními obavami z definic závislosti a závislosti DSM, které způsobily kontroverzi. Rozdíl mezi závislostí (zjednodušeným, fyziologickým a psychologickým stavem) a závislostí (zjednodušeným, psychologickým stavem) představoval výzvy pro hodnocení. Oba státy jsou velmi propletené, a je sporné, zda rozdíl (vzhledem k jeho správnost a platnost) byl klinický význam. V DSM-V se zaměřuje spíše na závažnost a přetrvávání symptomů než na kvalitativně odlišné příznaky. Symptomy jsou hodnoceny na široké škále specifikátorů od mírných po těžké, se závažností v závislosti na počtu schválených kritérií symptomů. Účelem této změny je lépe posoudit, do jaké míry má porucha dopad na jednotlivce. Mnoho SUD třídy diagnóz v DSM ukázat, sdružení a komorbidity s jinými diagnózami, jako jsou psychotické poruchy, bipolární afektivní porucha, depresivní/úzkostné poruchy, delirium, a neurokognitivní porucha, která je zase spojena s externalizace chování, jako je agrese a násilí.

šílený / kriminálně šílený: termín šílenství se často volně používá k popisu nepochopitelných násilných činů. V systému trestního soudnictví existují dva důležité rozdíly v šílenství: prosby o šílenství (nevinen z důvodů šílenství) a nekompetentnost(Nehodí se postavit před soud).

za prvé, insane / criminally insane je právní termín používaný v systému trestního soudnictví, když obžalovaný prosí šílenství. Tato definice a její důsledky nejsou vždy založeny na lékařských empirických důkazech. Podle standardu McNaughtan musí být v době činu přítomna závažná duševní porucha nebo vada: „V době spáchání skutků…obžalovaný v důsledku těžké duševní nemoci nebo vady nebyl schopen ocenit povahu a kvalitu nebo protiprávnost svých činů.“V roce 2006, americký Nejvyšší Soud rozhodl, na základě Clark vs Arizona případě, že státy mají svobodu definovat jejich vlastní standardy šílenství (Knoll & Resnick, 2008).

překlad psychiatrické důkazů, na právní důkaz je komplikovaný, a ve většině případů, porotci nejsou pravděpodobné, že přijmout šílenství jako přijatelný argument proti vině (Knoll & Resnick, 2008). Důvody šílenství jsou předmětem mnoha debat a celková definice je složitá (podrobnosti viz Collins, 2018). Nejčastější použití tohoto termínu je „dočasné šílenství,“ což znamená, že byl obžalovaný pod vlivem psychické kondici, a tak trpěl sníženou schopnost rozlišovat dobré od zlého v době trestného činu, ale má od té doby zvýšily. Specifické psychiatrické preexistující diagnózy nestačí k prosbě o šílenství, ale bude provedeno důkladné vyhodnocení k určení psychiatrického stavu obžalovaného v den konkrétní události.

za druhé, neschopnost a její vztah k šílenství by si zasloužily objasnění. V době, může odpůrce žádat o zproštění viny z důvodu nepříčetnosti, a ještě být považován za kompetentní a za to před soudem, nezávisle na tom, zda soud schválí na nepříčetnost. Obžalovaný by mohl být v době trestného činu považován za šíleného, ale v současné době je schopen stát před soudem. Dalším příkladem by bylo, že obžalovaný není v době trestného činu považován za šíleného,ale není vhodný k soudu. Kompetence postavit se před soud znamená ve své základní podobě, že žalovaný má přiměřenou šanci plně porozumět obviněním a projednat je se zákonným zástupcem.

tato kapitola si klade za cíl vysvětlit, proč lidská mysl najde potřebu převzít obětní beránky za násilné činy, a v tomto konkrétním případě duševní nemoc. Použil jsem řetězec rituálů sociální interakce, abych pochopil, jak skupiny lidí vyživují své vlastní a obavy ostatních z tohoto jevu. Tato kapitola se také zabývala některými nebezpečími používání jazyka, který živí stigma, a nakonec by mohlo vést k menší léčbě duševního zdraví. Cílem této kapitoly bylo také objasnit definice násilí a duševních chorob v kontextu této knihy. V následující kapitole (Kap. 3), budeme se blíže zabývat vnímáním veřejnosti ve srovnání s názory odborníků.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.